GeForce MX250対Quadro T1000 Max-Q
パフォーマンス・スコア
Quadro T1000 Max-QはGeForce MX250をベンチマーク集計結果に基づき177%も上回る。
一般的な情報
GeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 546 | 293 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.36 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | N17S-G2 | N19P-Q1 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 20 ２月 2019(5年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 今の価格 | $1165 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 768 |
| コア周波数 | 1518 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Boost周波数 | 1582 MHz | 1455 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 10/25 Watt | 35 - 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 75.60 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7000 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 48.06 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
GeForce MX250とQuadro T1000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro T1000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を177%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro T1000 Max-Qは、PassmarkにおいてGeForce MX250を177%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX250およびQuadro T1000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Battlefield 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 22
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
| Hitman 3 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Metro Exodus | 25
−132%
|
55−60
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Battlefield 5 | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Hitman 3 | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Metro Exodus | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−406%
|
80−85
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−250%
|
55−60
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX250とT1000 Max-Qの競争である：
- T1000 Max-Qは1080pでは161%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX250の方が67%速い。
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が1600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでGeForce MX250が先行（3%）。
- 69テストでT1000 Max-Qが先行（97%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 6.27 | 17.39 |
| ノベルティ | 20 ２月 2019 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 ワット | 35 ワット |
Quadro T1000 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce MX250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX250はノートブック用で、Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce MX250とQuadro T1000 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
