GeForce MX150対Radeon HD 5770
パフォーマンス・スコア
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 5770を34%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce MX150とRadeon HD 5770のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 554 | 623 |
| 人気順の場所 | 92 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.20 | 0.66 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | N17S-G1 | Juniper |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 16 ５月 2017(6年 前) | 13 １０月 2009(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $159 |
| 今の価格 | $1049 | $103 (0.6x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX150はATI HD 5770より82%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とRadeon HD 5770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とRadeon HD 5770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 800 |
| コア周波数 | 1468 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1532 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 1,040 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 108 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 34.00 |
| 浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 1,360.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とRadeon HD 5770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 208 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
メモリー
GeForce MX150とRadeon HD 5770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6008 MHz | 4800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 76.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce MX150とRadeon HD 5770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
APIサポート
GeForce MX150とRadeon HD 5770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とRadeon HD 5770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 5770を34%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX150は、PassmarkにおいてRadeon HD 5770を34%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon HD 5770は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を6%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 5770を86%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX150およびRadeon HD 5770のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| Full HD | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
| 4K | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGeForce MX150とATI HD 5770の競争である：
- GeForce MX150は900pにおいてATI HD 5770より25%速い。
- ATI HD 5770は1080pにおいてGeForce MX150より85.2%速い。
- GeForce MX150は1440pにおいてATI HD 5770より50%速い。
- GeForce MX150は4KにおいてATI HD 5770より35.7%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX150はATI HD 5770よりも225%速い。
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、ATI HD 5770はGeForce MX150よりも114%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 51テストでGeForce MX150が先行（85%）。
- 4テストでATI HD 5770が先行（7%）。
- 5テスト（8%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 5.88 | 4.40 |
| ノベルティ | 16 ５月 2017 | 13 １０月 2009 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 108 ワット |
GeForce MX150は、パフォーマンステストでRadeon HD 5770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、Radeon HD 5770はパソコン用であることに注意してください。
GeForce MX150とRadeon HD 5770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
