GeForce MX150対AMD FirePro W5130M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX150とFirePro W5130Mを比較した。
MX150は、W5130Mをベンチマーク集計結果に基づき、61%も上回っています。
主な内容
GeForce MX150とFirePro W5130Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 592 | 718 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 40.61 | データなし |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | GP108 | Tropo |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 17 5月 2017(7年 前) | 2 10月 2015(9年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とFirePro W5130Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とFirePro W5130Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 512 |
コア周波数 | 937 MHz | 900 MHz |
Boost周波数 | 1038 MHz | 925 MHz |
トランジスタの数 | 1,800 million | 1,500 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 10 Watt | データなし |
テクスチャリングの速度 | 24.91 | 29.60 |
浮動小数点性能 | 0.7972 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とFirePro W5130Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce MX150とFirePro W5130Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1253 MHz | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce MX150とFirePro W5130Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
対応技術
GeForce MX150とFirePro W5130MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | - | + |
API互換性
GeForce MX150とFirePro W5130MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とFirePro W5130Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce MX150およびFirePro W5130Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 26
+4%
| 25
−4%
|
1440p | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Elden Ring | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Valorant | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Elden Ring | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Fortnite | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Grand Theft Auto V | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Valorant | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
World of Tanks | 87
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Elden Ring | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
World of Tanks | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX150とW5130Mの競争である:
- GeForce MX150は1080pでは4%速い。
- GeForce MX150は1440pでは75%速い。
- GeForce MX150は4Kでは67%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX150の方が464%速い。
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、W5130Mの方が167%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 55テストでGeForce MX150が先行(93%)。
- 2テストでW5130Mが先行(3%)。
- 2テスト(3%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 5.90 | 3.66 |
ノベルティ | 17 5月 2017 | 2 10月 2015 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150は 61.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce MX150は、パフォーマンステストでFirePro W5130Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、FirePro W5130Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce MX150とFirePro W5130Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。