指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GeForce MX150対AMD FirePro W4170M
パフォーマンス・スコア
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4170Mを119%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce MX150とFirePro W4170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 553 | 768 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 1.25 | 0.13 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
コードネーム | N17S-G1 | Mars XTX? |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 16 5月 2017(6年前) | 16 11月 2012(11年前) |
今の価格 | $1049 | $495 |
GeForce MX150はW4170Mより862%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とFirePro W4170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とFirePro W4170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 384 |
コア周波数 | 1468 MHz | 850 MHz |
Boost周波数 | 1532 MHz | 900 MHz |
トランジスタの数 | 1,800 million | 950 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | データなし |
テクスチャリングの速度 | 24.91 | 21.60 |
浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 691.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とFirePro W4170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce MX150とFirePro W4170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 6008 MHz | 4000 MHz |
メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce MX150とFirePro W4170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
GeForce MX150とFirePro W4170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | データなし | + |
APIサポート
GeForce MX150とFirePro W4170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とFirePro W4170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4170Mを119%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX150は、PassmarkにおいてFirePro W4170Mを119%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W4170Mを94%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX150は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W4170Mを98%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX150は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W4170Mを53%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce MX150は、Unigine Heaven 3.0においてFirePro W4170Mを87%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX150およびFirePro W4170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
4K | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGeForce MX150とW4170Mの競争である:
1080pの解像度:
- GeForce MX150はW4170Mより22.7%速い。
1440pの解像度:
- GeForce MX150はW4170Mより140%速い。
4Kの解像度:
- GeForce MX150はW4170Mより138%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX150はW4170Mよりも1300%速い。
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、W4170MはGeForce MX150よりも71.4%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 51テストでGeForce MX150が先行(96%)。
- 1テストでW4170Mが先行(2%)。
- 1テスト(2%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 5.88 | 2.68 |
ノベルティ | 16 5月 2017 | 16 11月 2012 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150は、パフォーマンステストでFirePro W4170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、FirePro W4170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce MX150とFirePro W4170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。