GeForce GTX 980対AMD Radeon 760M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とRadeon 760Mを比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.79
+93.2%

GTX 980は、760Mをベンチマーク集計結果に基づき、93%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 980とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位193352
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.89データなし
電力効率12.1669.24
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームGM204Hawx Point
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)6 12月 2023(1年未満前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048512
コア周波数1064 MHz800 MHz
Boost周波数1216 MHz2599 MHz
トランジスタの数5,200 million25,390 million
技術プロセス28 nm4 nm
消費電力(TDP)165 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度155.683.17
浮動小数点性能4.981 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12832
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数7.0 ギガバイト/sシステム使用
メモリー帯域幅224 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 980とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とRadeon 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

API互換性

GeForce GTX 980とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 28.79
+93.2%
Radeon 760M 14.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11105
+93.2%
Radeon 760M 5747

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+83.3%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 37997
+15.2%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+111%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+104%
Radeon 760M 41767

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+194%
31
−194%
1440p50
+163%
19
−163%
4K39
+117%
18−21
−117%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.03データなし
1440p10.98データなし
4K14.08データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+60%
30
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+96%
24−27
−96%
Battlefield 5 86
+72%
50−55
−72%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
24
−100%
Far Cry 5 84
+133%
35−40
−133%
Far Cry New Dawn 77
+83.3%
40−45
−83.3%
Forza Horizon 4 253
+156%
95−100
−156%
Hitman 3 55−60
+103%
27−30
−103%
Horizon Zero Dawn 120−130
+67.5%
75−80
−67.5%
Metro Exodus 95−100
+88.5%
50−55
−88.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Shadow of the Tomb Raider 130
+160%
50−55
−160%
Watch Dogs: Legion 110−120
+40.5%
75−80
−40.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+137%
35−40
−137%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+96%
24−27
−96%
Battlefield 5 74
+48%
50−55
−48%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+167%
18
−167%
Far Cry 5 69
+91.7%
35−40
−91.7%
Far Cry New Dawn 64
+52.4%
40−45
−52.4%
Forza Horizon 4 230
+132%
95−100
−132%
Hitman 3 55−60
+103%
27−30
−103%
Horizon Zero Dawn 120−130
+67.5%
75−80
−67.5%
Metro Exodus 95−100
+88.5%
50−55
−88.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+127%
44
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+267%
35−40
−267%
Watch Dogs: Legion 110−120
+40.5%
75−80
−40.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+96%
24−27
−96%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+100%
24−27
−100%
Far Cry 5 50
+38.9%
35−40
−38.9%
Forza Horizon 4 59
−67.8%
95−100
+67.8%
Hitman 3 55−60
+103%
27−30
−103%
Horizon Zero Dawn 120−130
+67.5%
75−80
−67.5%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+170%
37
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+100%
23
−100%
Watch Dogs: Legion 110−120
+40.5%
75−80
−40.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+62.1%
27−30
−62.1%
Far Cry New Dawn 44
+91.3%
21−24
−91.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+80%
14−16
−80%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+142%
12−14
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Forza Horizon 4 147
+83.8%
80−85
−83.8%
Hitman 3 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%
Metro Exodus 55−60
+104%
27−30
−104%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+132%
27−30
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+131%
16−18
−131%
Watch Dogs: Legion 150−160
+68.8%
90−95
−68.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+96%
24−27
−96%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Far Cry New Dawn 24
+118%
10−12
−118%
Hitman 3 21−24
+109%
10−12
−109%
Horizon Zero Dawn 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%
Metro Exodus 30−35
+127%
14−16
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+107%
14−16
−107%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+129%
7−8
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 16
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 34
+70%
20−22
−70%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+147%
14−16
−147%
Watch Dogs: Legion 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%

これが人気ゲームでのGTX 980とRadeon 760Mの競争である:

  • GTX 980は1080pでは194%速い。
  • GTX 980は1440pでは163%速い。
  • GTX 980は4Kでは117%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 980の方が300%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、Radeon 760Mの方が68%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 70テストでGTX 980が先行(97%)。
  • 1テストでRadeon 760Mが先行(1%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.79 14.90
ノベルティ 19 9月 2014 6 12月 2023
プロセス 28 nm 4 nm
消費電力(TDP) 165 ワット 15 ワット

GTX 980は 93.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 760Mは9歳のアドバンテージがある、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1000%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでRadeon 760Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Radeon 760Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 980とRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 1425 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 174 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。