GeForce GTX 980対GeForce 1660 Ti (モバイル)

パフォーマンス・スコア

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.79
+9.1%
GTX 1660 Ti (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.39

GeForce 980は、GeForce 1660 Ti (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位179189
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感9.7330.54
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームGM204N18E-G0
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日19 9月 2014(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$549 $229
今の価格$339 (0.6x)$682 (3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti (モバイル)はGTX 980より214%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481536
CUDAコンベヤーの数2048データなし
コア周波数1064 MHz1455 MHz
Boost周波数1216 MHz1590 MHz
トランジスタの数5,200 million6,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)165 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度144 billion/sec152.6
浮動小数点性能4,981 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ26.7センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinsデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s12000 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし

APIサポート

GeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 28.79
+9.1%
GTX 1660 Ti (モバイル) 26.39

GeForce 980は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 1660 Ti (モバイル)を9%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 980 11126
+9.1%
GTX 1660 Ti (モバイル) 10200

GeForce 980は、PassmarkにおいてGeForce 1660 Ti (モバイル)を9%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 17605
GTX 1660 Ti (モバイル) 20119
+14.3%

GeForce 1660 Ti (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 980を14%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 37997
GTX 1660 Ti (モバイル) 49309
+29.8%

GeForce 1660 Ti (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 980を30%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 12938
GTX 1660 Ti (モバイル) 14818
+14.5%

GeForce 1660 Ti (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 980を15%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 85374
GTX 1660 Ti (モバイル) 97517
+14.2%

GeForce 1660 Ti (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 980を14%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 980 323076
GTX 1660 Ti (モバイル) 419800
+29.9%

GeForce 1660 Ti (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 980を30%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD94
+8%
87
−8%
1440p51
−11.8%
57
+11.8%
4K40
+2.6%
39
−2.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
−79.2%
86
+79.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
−15.9%
80
+15.9%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−32%
66
+32%
Battlefield 5 86
−50%
129
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−28.1%
82
+28.1%
Cyberpunk 2077 45−50
−41.7%
68
+41.7%
Far Cry 5 84
−16.7%
98
+16.7%
Far Cry New Dawn 77
−32.5%
102
+32.5%
Forza Horizon 4 90
−48.9%
134
+48.9%
Hitman 3 70−75
−63.4%
116
+63.4%
Horizon Zero Dawn 100−110
−41.6%
143
+41.6%
Metro Exodus 80−85
−55.6%
126
+55.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
−32%
99
+32%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
−63.3%
147
+63.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−51.9%
82
+51.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
−19%
69
+19%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+2%
49
−2%
Battlefield 5 74
−47.3%
109
+47.3%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−50%
96
+50%
Cyberpunk 2077 45−50
−12.5%
54
+12.5%
Far Cry 5 65−70
−13.6%
75
+13.6%
Far Cry New Dawn 31
−145%
76
+145%
Forza Horizon 4 83
−50.6%
125
+50.6%
Hitman 3 70−75
+9.2%
65
−9.2%
Horizon Zero Dawn 100−110
−22.8%
124
+22.8%
Metro Exodus 80−85
−4.9%
85
+4.9%
Red Dead Redemption 2 75−80
−17.3%
88
+17.3%
Shadow of the Tomb Raider 26
−258%
93
+258%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
−21.2%
103
+21.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
−31.5%
71
+31.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
−51.4%
53
+51.4%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+19%
42
−19%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+20.8%
53
−20.8%
Cyberpunk 2077 45−50
−8.3%
52
+8.3%
Far Cry 5 50
−14%
57
+14%
Forza Horizon 4 59
−67.8%
99
+67.8%
Horizon Zero Dawn 100−110
+12.2%
90
−12.2%
Metro Exodus 80−85
+6.6%
76
−6.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−19.6%
55
+19.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
+63.6%
33
−63.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−6.7%
80
+6.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
−40.4%
66
+40.4%
Far Cry New Dawn 60−65
−14.3%
72
+14.3%
Hitman 3 40−45
−7.5%
43
+7.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
−18.2%
26
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
−33.3%
36
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−6.7%
32
+6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−24.4%
51
+24.4%
Cyberpunk 2077 20−22
−25%
25
+25%
Far Cry 5 48
−25%
60
+25%
Forza Horizon 4 48
−10.4%
50−55
+10.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−8.3%
65
+8.3%
Metro Exodus 55−60
−9.1%
60
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
23
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Far Cry New Dawn 30−35
−20.6%
41
+20.6%
Hitman 3 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Shadow of the Tomb Raider 17
−41.2%
24
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35
+20.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−57.1%
22
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Battlefield 5 32
−18.8%
38
+18.8%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−29.2%
31
+29.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10
+25%
Forza Horizon 4 34
−5.9%
35−40
+5.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
−8.8%
37
+8.8%
Metro Exodus 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
13
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−8%
27
+8%

これが人気ゲームでのGTX 980とGTX 1660 Ti (モバイル)の競争である:

  • GTX 980は1080pでは8%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1440pでは12%速い。
  • GTX 980は4Kでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 980の方が64%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti (モバイル)の方が258%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 12テストでGTX 980が先行(17%)。
  • 58テストでGTX 1660 Ti (モバイル)が先行(81%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 28.79 26.39
ノベルティ 19 9月 2014 23 4月 2019
コスト $549 $229
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 165 ワット 80 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 980 と GeForce GTX 1660 Ti (モバイル) の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 980はパソコン用で、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 980とGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 1301 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1492 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 980又はGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。