GeForce GTX 950M対Iris Pro Graphics 5200

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5
6.68
+125%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM
2.97

GeForce GTX 950Mは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Pro Graphics 5200を125%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位529737
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.820.11
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Gen. 7.5 Haswell (2012−2013)
コードネームN16P-GTHaswell GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2015(9年 前)5 6月 2013(10年 前)
今の価格$797 $1086

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950MはIris Pro Graphics 5200より645%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64040
CUDAコンベヤーの数640データなし
コア周波数914 MHz200 MHz
Boost周波数1124 MHz1300 MHz
トランジスタの数1,870 million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度44.9652.00
浮動小数点性能1,439 gflops104.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3 or GDDR5System shared + 128 メガバイト eDRAM
最大メモリー容量4 ギガバイトSystem shared
メモリーのバスの幅128 BiteDRAM + 64/128 Bit
メモリー周波数1000 or 2500 MHzシステム使用
メモリー帯域幅32 or 80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

GeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Quick Syncデータなし+
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.80
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950M 6.68
+125%
Iris Pro Graphics 5200 2.97

GeForce GTX 950Mは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Pro Graphics 5200を125%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 950M 2585
+117%
Iris Pro Graphics 5200 1192

GeForce GTX 950Mは、PassmarkにおいてIris Pro Graphics 5200を117%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 950M 15710
+80.7%
Iris Pro Graphics 5200 8692

GeForce GTX 950Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてIris Pro Graphics 5200を81%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 950M 4367
+127%
Iris Pro Graphics 5200 1923

GeForce GTX 950Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Pro Graphics 5200を127%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950M 3200
+132%
Iris Pro Graphics 5200 1381

GeForce GTX 950Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Pro Graphics 5200を132%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950M 21356
+79%
Iris Pro Graphics 5200 11930

GeForce GTX 950Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Pro Graphics 5200を79%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 950M 198867
+80.6%
Iris Pro Graphics 5200 110085

GeForce GTX 950Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてIris Pro Graphics 5200を81%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 950M 42
+102%
Iris Pro Graphics 5200 21

GeForce GTX 950Mは、Unigine Heaven 3.0においてIris Pro Graphics 5200を102%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 950MおよびIris Pro Graphics 5200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30
+57.9%
19
−57.9%
1440p21
+133%
9−10
−133%
4K16
+45.5%
11
−45.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+475%
4−5
−475%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 31
+343%
7−8
−343%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 23
+475%
4−5
−475%
Far Cry New Dawn 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+188%
8−9
−188%
Hitman 3 16−18
+167%
6−7
−167%
Horizon Zero Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 19
+111%
9−10
−111%
Watch Dogs: Legion 10−11
+400%
2−3
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 26
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 21
+425%
4−5
−425%
Far Cry New Dawn 20
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 21−24
+188%
8−9
−188%
Hitman 3 16−18
+167%
6−7
−167%
Horizon Zero Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 5
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 15
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7−8
−171%
Watch Dogs: Legion 10−11
+400%
2−3
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 20
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 19
+375%
4−5
−375%
Far Cry New Dawn 19
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

これが人気ゲームでのGTX 950MとIris Pro Graphics 5200の競争である:

  • GTX 950Mは1080pにおいてIris Pro Graphics 5200より57.9%速い。
  • GTX 950Mは1440pにおいてIris Pro Graphics 5200より133%速い。
  • GTX 950Mは4KにおいてIris Pro Graphics 5200より45.5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 950MはIris Pro Graphics 5200よりも900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 950Mはすべての53でIris Pro Graphics 5200を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 6.68 2.97
ノベルティ 12 3月 2015 5 6月 2013
プロセス 28 nm 22 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

GeForce GTX 950Mは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 5200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 950MとIris Pro Graphics 5200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1010 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 153 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 950M又はIris Pro Graphics 5200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。