GeForce GTX 950対Quadro P3200
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とQuadro P3200を比較した。
Quadro P3200は、GTX 950をベンチマーク集計結果に基づき、67%も上回っています。
一般的な情報
GeForce GTX 950とQuadro P3200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 351 | 223 |
| 人気順の場所 | 95 | トップ100圏外 |
| お得感 | 6.03 | 3.65 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM206 | N18E-Q1 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 20 ８月 2015(8年 前) | 27 ２月 2017(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $159 | データなし |
| 今の価格 | $12.88 (0.1x) | $2122 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 950はQuadro P3200より65%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とQuadro P3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とQuadro P3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 1792 |
| CUDAコンベヤーの数 | 768 | データなし |
| コア周波数 | 1024 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Boost周波数 | 1188 MHz | 1228 MHz |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 90 Watt | 78 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 49.2 billion/sec | 172.8 |
| 浮動小数点性能 | 1,825 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とQuadro P3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 長さ | 20.2センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 推奨電源 | 350 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pins | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 950とQuadro P3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 6.6 ギガバイト/s | 7008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 105.6 ギガバイト/s | 168.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 950とQuadro P3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 950とQuadro P3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 950とQuadro P3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とQuadro P3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P3200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 950を67%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P3200は、PassmarkにおいてGeForce GTX 950を67%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro P3200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 950を99%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro P3200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 950を102%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro P3200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 950を120%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P3200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 950を104%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro P3200は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 950を124%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro P3200は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 950を76%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 950およびQuadro P3200のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 51
−62.7%
| 83
+62.7%
|
| 4K | 21
−33.3%
| 28
+33.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95
+43.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−121%
|
84
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
72
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−119%
|
46
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−115%
|
28
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
これが人気ゲームでのGTX 950とQuadro P3200の競争である：
- Quadro P3200は1080pでは63%速い。
- Quadro P3200は4Kでは33%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P3200の方が150%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P3200はすべての72でGTX 950を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 13.82 | 23.06 |
| ノベルティ | 20 ８月 2015 | 27 ２月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 90 ワット | 78 ワット |
Quadro P3200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 950はパソコン用で、Quadro P3200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 950とQuadro P3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
