GeForce GTX 950対NVIDIA Quadro M1000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とQuadro M1000Mを比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.42
+88%

GTX 950は、M1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、88%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 950とQuadro M1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位379543
人気順の場所93トップ100圏外
費用対効果評価8.524.20
電力効率10.6612.76
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM206GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日20 8月 2015(9年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$159 $200.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はM1000Mより103%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768512
コア周波数1024 MHz993 MHz
Boost周波数1188 MHz1072 MHz
トランジスタの数2,940 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)90 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度57.0231.78
浮動小数点性能1.825 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ202 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト/4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s1253 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 950とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.42
+88%
M1000M 7.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5342
+88%
M1000M 2842

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351
+97.4%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208
+77.5%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454
+59.9%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715
+95.1%
M1000M 8568

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950 15899
+99.4%
M1000M 7972

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950 15806
+86.6%
M1000M 8471

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 950 41
+70.8%
M1000M 24

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD49
+25.6%
39
−25.6%
4K23
+43.8%
16
−43.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.24
+58.7%
5.15
−58.7%
4K6.91
+81.6%
12.56
−81.6%
  • GTX 950のフレーム単価は1080pの方が59%低い。
  • GTX 950のフレーム単価は4Kの方が82%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Forza Horizon 4 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Metro Exodus 35−40
+100%
18−20
−100%
Red Dead Redemption 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Dota 2 25
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%
Fortnite 75−80
+77.3%
40−45
−77.3%
Forza Horizon 4 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Grand Theft Auto V 37
+42.3%
24−27
−42.3%
Metro Exodus 35−40
+100%
18−20
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+68.3%
60−65
−68.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+69.6%
21−24
−69.6%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%
World of Tanks 180−190
+62.8%
110−120
−62.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Dota 2 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Far Cry 5 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%
Forza Horizon 4 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
16−18
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+68.3%
60−65
−68.3%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Dota 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Grand Theft Auto V 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+208%
35−40
−208%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
World of Tanks 95−100
+84.9%
50−55
−84.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 30−35
+127%
14−16
−127%
Forza Horizon 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Metro Exodus 30−33
+173%
10−12
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%
Valorant 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Grand Theft Auto V 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Fortnite 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 14−16
+114%
7−8
−114%

これが人気ゲームでのGTX 950とM1000Mの競争である:

  • GTX 950は1080pでは26%速い。
  • GTX 950は4Kでは44%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が400%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、M1000Mの方が4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでGTX 950が先行(98%)。
  • 1テストでM1000Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.42 7.14
消費電力(TDP) 90 ワット 40 ワット

GTX 950は 88% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、M1000Mは125%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950とQuadro M1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2167 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 579 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はQuadro M1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。