GeForce GTX 950対NVIDIA GTX 765M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mを比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.83
+167%

GTX 950はGTX 765Mをベンチマーク集計結果に基づき167%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位374616
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価8.51データなし
電力効率10.714.81
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK106
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日20 8月 2015(9年 前)30 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768768
コア周波数1024 MHz850 MHz
Boost周波数1188 MHz863 MHz
トランジスタの数2,940 million2,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)90 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度57.0255.23
浮動小数点性能1.825 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ202 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし
SLIのサポート++

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s2000 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
HDCPコンテンツ保護-+
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

GeForce GTX 950とGeForce GTX 765MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

API互換性

GeForce GTX 950とGeForce GTX 765MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.83
+167%
GTX 765M 5.18

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5335
+167%
GTX 765M 1997

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351
+108%
GTX 765M 4019

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208
+150%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454
+113%
GTX 765M 17616

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715
+131%
GTX 765M 7244

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950 15899
+137%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950 15806
+187%
GTX 765M 5514

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 950 41
+116%
GTX 765M 19

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびGeForce GTX 765Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p130−140
+155%
51
−155%
Full HD50
+28.2%
39
−28.2%
4K21
+200%
7−8
−200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.18データなし
4K7.57データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+129%
14−16
−129%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+340%
5−6
−340%
Battlefield 5 45−50
+246%
12−14
−246%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+155%
10−12
−155%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 30−35
+191%
10−12
−191%
Far Cry New Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 90−95
+173%
30−35
−173%
Hitman 3 24−27
+136%
10−12
−136%
Horizon Zero Dawn 70−75
+115%
30−35
−115%
Metro Exodus 45−50
+283%
12−14
−283%
Red Dead Redemption 2 35−40
+171%
14−16
−171%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
Watch Dogs: Legion 75−80
+59.6%
45−50
−59.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+129%
14−16
−129%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+340%
5−6
−340%
Battlefield 5 45−50
+246%
12−14
−246%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+155%
10−12
−155%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 30−35
+191%
10−12
−191%
Far Cry New Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 90−95
+173%
30−35
−173%
Hitman 3 24−27
+136%
10−12
−136%
Horizon Zero Dawn 70−75
+115%
30−35
−115%
Metro Exodus 45−50
+283%
12−14
−283%
Red Dead Redemption 2 35−40
+171%
14−16
−171%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+500%
18−20
−500%
Watch Dogs: Legion 75−80
+59.6%
45−50
−59.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+129%
14−16
−129%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+340%
5−6
−340%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+155%
10−12
−155%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 30−35
+191%
10−12
−191%
Forza Horizon 4 90−95
+173%
30−35
−173%
Hitman 3 24−27
+136%
10−12
−136%
Horizon Zero Dawn 70−75
+115%
30−35
−115%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+59.6%
45−50
−59.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+171%
14−16
−171%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 70−75
+483%
12−14
−483%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+200%
8−9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 85−90
+161%
30−35
−161%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9−10
−156%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 65−70
+750%
8−9
−750%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 18−20
+350%
4−5
−350%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

これが人気ゲームでのGTX 950とGTX 765Mの競争である:

  • GTX 950は900pでは155%速い。
  • GTX 950は1080pでは28%速い。
  • GTX 950は4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 950はすべての68でGTX 765Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.83 5.18
ノベルティ 20 8月 2015 30 5月 2013
消費電力(TDP) 90 ワット 75 ワット

GTX 950は 167% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある。

一方、GTX 765Mは20%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、GeForce GTX 765Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 950とGeForce GTX 765Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2095 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 74 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はGeForce GTX 765Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。