GeForce GTX 680M対NVIDIA GTX 1660 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	499	243
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	3.54	68.61
電力効率	5.84	26.47
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GK104	TU116
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	4 ６月 2012(12年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$310.50	$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti Max-QはGTX 680Mより1838%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1344	1536
コア周波数	719 MHz	1140 MHz
Boost周波数	758 MHz	1335 MHz
トランジスタの数	3,540 million	6,600 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	84.90	128.2
浮動小数点性能	2.038 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	112	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1800 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	115.2 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

GeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

GeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680M 8.40

GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+172%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680M 3239

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+172%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680M 5898

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+196%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680M 21534

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+47.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680M 4049

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+230%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 680M 27684

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+128%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	67 −169%	180−190 +169%
Full HD	64 −20.3%	77 +20.3%
4K	12−14 −183%	34 +183%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.85	2.97
4K	25.88	6.74

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−185%

35−40
+185%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −180%	56 +180%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −225%	35−40 +225%
Battlefield 5	24−27 −252%	88 +252%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −312%	70 +312%
Cyberpunk 2077	12−14 −185%	35−40 +185%
Far Cry 5	18−20 −384%	92 +384%
Far Cry New Dawn	21−24 −161%	60−65 +161%
Forza Horizon 4	55−60 −149%	130−140 +149%
Hitman 3	16−18 −181%	45−50 +181%
Horizon Zero Dawn	45−50 −128%	100−110 +128%
Metro Exodus	24−27 −380%	120 +380%
Red Dead Redemption 2	21−24 −300%	92 +300%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −175%	75−80 +175%
Watch Dogs: Legion	55−60 −69%	95−100 +69%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −150%	50−55 +150%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −225%	35−40 +225%
Battlefield 5	24−27 −236%	84 +236%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −288%	66 +288%
Cyberpunk 2077	12−14 −185%	35−40 +185%
Far Cry 5	18−20 −305%	77 +305%
Far Cry New Dawn	21−24 −161%	60−65 +161%
Forza Horizon 4	55−60 −149%	130−140 +149%
Hitman 3	16−18 −181%	45−50 +181%
Horizon Zero Dawn	45−50 −128%	100−110 +128%
Metro Exodus	24−27 −280%	95 +280%
Red Dead Redemption 2	21−24 −222%	74 +222%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −175%	75−80 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −108%	50−55 +108%
Watch Dogs: Legion	55−60 −69%	95−100 +69%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −110%	42 +110%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −225%	35−40 +225%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −194%	50 +194%
Cyberpunk 2077	12−14 −185%	35−40 +185%
Far Cry 5	18−20 −184%	54 +184%
Forza Horizon 4	55−60 −149%	130−140 +149%
Hitman 3	16−18 −181%	45−50 +181%
Horizon Zero Dawn	45−50 −68.1%	79 +68.1%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −175%	75−80 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −113%	51 +113%
Watch Dogs: Legion	55−60 −69%	95−100 +69%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−213%

72
+213%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −169%	40−45 +169%
Far Cry New Dawn	12−14 −169%	35−40 +169%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −200%	24−27 +200%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −450%	21−24 +450%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −225%	24−27 +225%
Cyberpunk 2077	4−5 −250%	14−16 +250%
Far Cry 5	10−11 −160%	24−27 +160%
Forza Horizon 4	30−35 −294%	130−140 +294%
Hitman 3	12−14 −125%	27−30 +125%
Horizon Zero Dawn	16−18 −176%	45−50 +176%
Metro Exodus	10−12 −291%	40−45 +291%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −513%	45−50 +513%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −238%	27−30 +238%
Watch Dogs: Legion	50−55 −147%	130−140 +147%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−171%

35−40
+171%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 −214%	21−24 +214%
Far Cry New Dawn	6−7 −200%	18−20 +200%
Hitman 3	4−5 −350%	18−20 +350%
Horizon Zero Dawn	30−35 −281%	110−120 +281%
Metro Exodus	6−7 −317%	24−27 +317%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −520%	31 +520%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −180%	14−16 +180%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −200%	12−14 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −225%	12−14 +225%
Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	4−5 −225%	12−14 +225%
Forza Horizon 4	10−11 −210%	30−35 +210%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −575%	27−30 +575%
Watch Dogs: Legion	3−4 −233%	10−11 +233%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−150%

20−22
+150%

これが人気ゲームでのGTX 680MとGTX 1660 Ti Max-Qの競争である：

GTX 1660 Ti Max-Qは900pでは169%速い。
GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは20%速い。
GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは183%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が575%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、GTX 1660 Ti Max-Qはすべての72でGTX 680Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.40	22.85
ノベルティ	4 ６月 2012	23 ４月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	60 ワット