GeForce GTX 680 vs Tesla T4
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680とTesla T4を比較した。
T4は、GTX 680をベンチマーク集計結果に基づき、77%も上回っています。
内容
主な内容
GeForce GTX 680とTesla T4のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 415 | 264 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.70 | データなし |
| 電力効率 | 5.30 | 26.05 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GK104 | TU104 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 22 ３月 2012(14年 前) | 13 ９月 2018(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とTesla T4の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とTesla T4の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 2560 |
| コア周波数 | 1006 MHz | 585 MHz |
| Boost周波数 | 1058 MHz | 1590 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 13,600 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 195 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 135.4 | 254.4 |
| 浮動小数点性能 | 3.25 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | データなし | 320 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 2.5 メガバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とTesla T4の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 256 mm | 168 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 680とTesla T4にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2048 メガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1502 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.2 ギガバイト/s | 320.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 680とTesla T4で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 680とTesla T4にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とTesla T4のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 680およびTesla T4のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
| Full HD | 75
−73.3%
| 130−140
+73.3%
|
| 4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.65 | データなし |
| 4K | 19.96 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Valorant | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Valorant | 140−150
−76.1%
|
250−260
+76.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
これが人気ゲームでのGTX 680とTesla T4の競争である：
- Tesla T4は900pでは67%速い。
- Tesla T4は1080pでは73%速い。
- Tesla T4は4Kでは60%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.41 | 23.68 |
| ノベルティ | 22 ３月 2012 | 13 ９月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 2048 メガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 195 ワット | 70 ワット |
Tesla T4は 77% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、133%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、179%消費電力が低い。
Tesla T4は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 680はパソコン用で、Tesla T4はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
