GeForce GTX 680対Intel HD Graphics 3000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680とHD Graphics 3000を比較した。
GTX 680はHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき2098%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 680とHD Graphics 3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 368 | 1197 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 94 |
費用対効果評価 | 2.98 | データなし |
電力効率 | 5.14 | データなし |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Generation 6.0 (2011) |
コードネーム | GK104 | Sandy Bridge GT2+ |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 22 3月 2012(12年 前) | 1 2月 2011(14年 前) |
発売価格(MSRP) | $499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | 96 |
コア周波数 | 1006 MHz | 650 MHz |
Boost周波数 | 1058 MHz | 1300 MHz |
トランジスタの数 | 3,540 million | 1,160 million |
技術プロセス | 28 nm | 32 nm |
消費電力(TDP) | 195 Watt | unknown |
テクスチャリングの速度 | 135.4 | 15.60 |
浮動小数点性能 | 3.25 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 32 | 2 |
TMUs | 128 | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
長さ | 254 mm | データなし |
身長 | 11.1センチ | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 2x 6-pin | データなし |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 680とHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
最大メモリー容量 | 2048 メガバイト | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | 256-bit GDDR5 | システム使用 |
メモリー周波数 | 1502 MHz | システム使用 |
メモリー帯域幅 | 192.2 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 680とHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 680とHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 680およびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
Full HD | 75
+733%
| 9
−733%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 6.65 | データなし |
4K | 19.19 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Dota 2 | 37
+1133%
|
3
−1133%
|
Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Fortnite | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
World of Tanks | 224
+1936%
|
11
−1936%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Dota 2 | 50−55
+643%
|
7
−643%
|
Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
World of Tanks | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
これが人気ゲームでのGTX 680とHD Graphics 3000の競争である:
- GTX 680は900pでは2150%速い。
- GTX 680は1080pでは733%速い。
- GTX 680は4Kでは2500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Fortniteでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 680の方が8000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 680はすべての35でHD Graphics 3000を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 14.07 | 0.64 |
ノベルティ | 22 3月 2012 | 1 2月 2011 |
プロセス | 28 nm | 32 nm |
GTX 680は 2098.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 680は、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 680はパソコン用で、HD Graphics 3000はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 680とHD Graphics 3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。