GeForce GTX 680対GeForce 950M

性能のランキングでの位	340	532
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	5.21	0.85
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Maxwell (2014−2018)
コードネーム	GK104	N16P-GT
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	22 ３月 2012(12年前)	12 ３月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$499	データなし
今の価格	$156 (0.3x)	$797

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680はGTX 950Mより513%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とGeForce GTX 950Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とGeForce GTX 950Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	640
CUDAコンベヤーの数	1536	640
コア周波数	1006 MHz	914 MHz
Boost周波数	1058 MHz	1124 MHz
トランジスタの数	3,540 million	1,870 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	195 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	128.8 billion/sec	44.96
浮動小数点性能	3,090.4 gflops	1,439 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とGeForce GTX 950Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	25.4センチ	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	Two 6-pin	データなし
SLIのサポート	+	+

メモリー

GeForce GTX 680とGeForce GTX 950Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3 or GDDR5
最大メモリー容量	2048 メガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256-bit GDDR5	128 Bit
メモリー周波数	6000 MHz	1000 or 2500 MHz
メモリー帯域幅	192.2 ギガバイト/s	32 or 80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 680とGeForce GTX 950Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
VGAアナログモニターのサポート	データなし	+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	データなし	+
HDMI	+	+
HDCP	+	データなし
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

テクノロジー

GeForce GTX 680とGeForce GTX 950MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	データなし	+
GeForce ShadowPlay	データなし	+
GPU Boost	データなし	2.0
GameWorks	データなし	+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	データなし	+
Optimus	データなし	+
BatteryBoost	データなし	+
Ansel	データなし	+

APIサポート

GeForce GTX 680とGeForce GTX 950MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とGeForce GTX 950Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680 14.38
+115%

GTX 950M 6.69

GeForce 680は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 950Mを115%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 680 5554
+115%

GTX 950M 2585

GeForce 680は、PassmarkにおいてGeForce 950Mを115%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 680 10217
+134%

GTX 950M 4367

GeForce 680は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 950Mを134%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 680 29702
+89.1%

GTX 950M 15710

GeForce 680は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 950Mを89%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 680 7587
+137%

GTX 950M 3200

GeForce 680は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 950Mを137%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 680 47130
+121%

GTX 950M 21356

GeForce 680は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 950Mを121%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 680 18427
+93%

GTX 950M 9550

GeForce 680は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 950Mを93%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 680 247306
+24.4%

GTX 950M 198867

GeForce 680は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 950Mを24%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 680 17476
+138%

GTX 950M 7333

GeForce 680は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 950Mを138%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 680 13248
+35.5%

GTX 950M 9777

GeForce 680は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 950Mを36%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 680 54
+116%

GTX 950M 25

GeForce 680は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 950Mを116%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 680およびGeForce GTX 950Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	45 +150%	18−21 −150%
Full HD	77 +141%	32 −141%
1440p	50−55 +108%	24 −108%
4K	23 +43.8%	16 −43.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+100%

10−12

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +200%	8−9 −200%
Battlefield 5	45−50 +95.8%	24 −95.8%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +107%	14−16 −107%
Cyberpunk 2077	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	30−35 +41.7%	24 −41.7%
Far Cry New Dawn	35−40 +62.5%	24 −62.5%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	30−35 −113%
Hitman 3	27−30 +115%	12−14 −115%
Horizon Zero Dawn	55−60 +52.6%	38 −52.6%
Metro Exodus	45−50 +182%	16−18 −182%
Red Dead Redemption 2	40−45 −20%	48 +20%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +105%	21−24 −105%
Watch Dogs: Legion	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +52.6%	19 −52.6%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +200%	8−9 −200%
Battlefield 5	45−50 +147%	18−20 −147%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +107%	14−16 −107%
Cyberpunk 2077	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	30−35 +70%	20 −70%
Far Cry New Dawn	35−40 +105%	19 −105%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	30−35 −113%
Hitman 3	27−30 +115%	12−14 −115%
Horizon Zero Dawn	55−60 +87.1%	30−35 −87.1%
Metro Exodus	45−50 +380%	10 −380%
Red Dead Redemption 2	40−45 +5.3%	38 −5.3%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +105%	21−24 −105%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +121%	19 −121%
Watch Dogs: Legion	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +164%	11 −164%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +200%	8−9 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +107%	14−16 −107%
Cyberpunk 2077	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	30−35 +127%	15 −127%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	30−35 −113%
Horizon Zero Dawn	55−60 +205%	19 −205%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +105%	21−24 −105%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +100%	11 −100%
Watch Dogs: Legion	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+21.2%

−21.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +115%	12−14 −115%
Far Cry New Dawn	24−27 +160%	10−11 −160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +133%	6−7 −133%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +450%	2−3 −450%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	21−24 +91.7%	12 −91.7%
Forza Horizon 4	27−30 +125%	12−14 −125%
Hitman 3	16−18 +70%	10−11 −70%
Horizon Zero Dawn	27−30 +123%	13 −123%
Metro Exodus	24−27 +257%	7−8 −257%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +525%	4−5 −525%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +150%	6−7 −150%
Watch Dogs: Legion	9−10 +200%	3−4 −200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+26.3%

−26.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +133%	6−7 −133%
Far Cry New Dawn	10−12 +120%	5−6 −120%
Hitman 3	10−11 +233%	3−4 −233%
Horizon Zero Dawn	14−16 +114%	7−8 −114%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +433%	3−4 −433%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +100%	4−5 −100%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +133%	3−4 −133%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Forza Horizon 4	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	14−16 +114%	7−8 −114%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
Watch Dogs: Legion	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−38.5%

18
+38.5%

これが人気ゲームでのGTX 680とGTX 950Mの競争である：

GTX 680は900pでは150%速い。
GTX 680は1080pでは141%速い。
GTX 680は1440pでは108%速い。
GTX 680は4Kでは44%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 680の方が525%速い。
Red Dead Redemption 2では、4Kの解像度とEpic Presetで、GTX 950Mの方が38%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

69テストでGTX 680が先行（97%）。
2テストでGTX 950Mが先行（3%）。

メリットとデメリット

性能評価	14.38	6.69
ノベルティ	22 ３月 2012	12 ３月 2015
最大メモリー容量	2048 メガバイト	4 ギガバイト
消費電力（TDP）	195 ワット	75 ワット