GeForce GTX 680 ضد 950M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce GTX 680 مع GeForce GTX 950M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 680
2012
2048 ميغابايت GDDR5, 195 Watt
14.38
+115%

يتفوق 680 على 950M بنسبة هائلة 115 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء340532
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي5.210.85
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUGK104N16P-GT
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)12 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$499 لايوجد بيانات
السعر الحالي$156 (0.3x)$797

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 680 له قيمة 513٪ أفضل للمال من GTX 950M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536640
النوى CUDA1536640
سرعة الساعة الأساسية1006 MHz914 MHz
زيادة سرعة الساعة1058 MHz1124 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)195 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج128.8 billion/sec44.96
أداء النقطة العائمة3,090.4 gflops1,439 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 680 و GeForce GTX 950M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول25.4 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةTwo 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI++

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3 or GDDR5
الذاكرة القصوى2048 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256-bit GDDR5128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6000 MHz1000 or 2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s32 or 80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStreamلايوجد بيانات+
GeForce ShadowPlayلايوجد بيانات+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorksلايوجد بيانات+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p لايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
BatteryBoostلايوجد بيانات+
Anselلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 680 14.38
+115%
GTX 950M 6.69

680 يتفوق على 950M بمقدار 115٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 680 5552
+115%
GTX 950M 2584

680 يتفوق على 950M بمقدار 115% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 680 10217
+134%
GTX 950M 4367

680 يتفوق على 950M بمقدار 134% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 680 29702
+89.1%
GTX 950M 15710

680 يتفوق على 950M بمقدار 89% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 680 7587
+137%
GTX 950M 3200

680 يتفوق على 950M بمقدار 137% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 680 47130
+121%
GTX 950M 21356

680 يتفوق على 950M بمقدار 121% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 680 18427
+93%
GTX 950M 9550

680 يتفوق على 950M بمقدار 93% في GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

GTX 680 247306
+24.4%
GTX 950M 198867

680 يتفوق على 950M بمقدار 24% في 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 680 17476
+138%
GTX 950M 7333

680 يتفوق على 950M بمقدار 138% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 680 13248
+35.5%
GTX 950M 9777

680 يتفوق على 950M بمقدار 36% في GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 680 54
+116%
GTX 950M 25

680 يتفوق على 950M بمقدار 116% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
+150%
18−21
−150%
Full HD77
+141%
32
−141%
1440p50−55
+108%
24
−108%
4K23
+43.8%
16
−43.8%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+95.7%
23
−95.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 50−55
+108%
24
−108%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 50−55
+108%
24
−108%
Far Cry New Dawn 50−55
+108%
24
−108%
Forza Horizon 4 65−70
+103%
30−35
−103%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 80−85
+111%
38
−111%
Metro Exodus 35−40
+106%
16−18
−106%
Red Dead Redemption 2 100−105
+108%
48
−108%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+105%
21−24
−105%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+111%
19
−111%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 40−45
+111%
18−20
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 40−45
+100%
20
−100%
Far Cry New Dawn 40−45
+111%
19
−111%
Forza Horizon 4 65−70
+103%
30−35
−103%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 65−70
+110%
30−35
−110%
Metro Exodus 21−24
+110%
10
−110%
Red Dead Redemption 2 80−85
+111%
38
−111%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+105%
21−24
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+111%
19
−111%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 30−33
+100%
15
−100%
Forza Horizon 4 65−70
+103%
30−35
−103%
Horizon Zero Dawn 40−45
+111%
19
−111%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+105%
21−24
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+112%
33
−112%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+108%
12−14
−108%
Far Cry New Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 24−27
+100%
12
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Hitman 3 21−24
+110%
10−11
−110%
Horizon Zero Dawn 27−30
+108%
13
−108%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+111%
19
−111%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+94.4%
18
−94.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و GTX 950M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 680 هو 150 أسرع في 900p
  • GTX 680 هو 141 أسرع في 1080p
  • GTX 680 هو 108 أسرع في 1440p
  • GTX 680 هو 44 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.38 6.69
الجِدة 22 مارس 2012 12 مارس 2015
الذاكرة القصوى 2048 ميغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 195 واط 75 واط

GeForce GTX 680 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 680 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 950M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 560 أصوات

قيم GeForce GTX 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1036 أصوات

قيم GeForce GTX 950M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.