GeForce GTX 560 Ti vs Radeon Vega 7
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7を比較した。
560 TiはVega 7をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 595 | 612 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 21 |
| 費用対効果評価 | 1.66 | データなし |
| 電力効率 | 3.37 | 11.60 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| コードネーム | GF114 | Cezanne |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 25 １月 2011(15年 前) | 13 ４月 2021(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $249 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 448 |
| コア周波数 | 823 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | 9,800 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 52.67 | 53.20 |
| 浮動小数点性能 | 1.263 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 512 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1002 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 128.3 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとRadeon Vega 7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびRadeon Vega 7のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| Full HD | 65
+195%
| 22
−195%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.83 | データなし |
| 1440p | 8.30 | データなし |
| 4K | 13.83 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Fortnite | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+105%
|
58
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Valorant | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Valorant | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
これが人気ゲームでのGTX 560 TiとVega 7の競争である：
- GTX 560 Tiは900pでは15%速い。
- GTX 560 Tiは1080pでは195%速い。
- GTX 560 Tiは1440pでは7%速い。
- 4Kとタイアップ。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、GTX 560 Tiの方が221%速い。
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Vega 7の方が40%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 51テストでGTX 560 Tiが先行（88%）。
- 4テストでVega 7が先行（7%）。
- 3テスト（5%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.41 | 6.76 |
| ノベルティ | 25 １月 2011 | 13 ４月 2021 |
| プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 ワット | 45 ワット |
GTX 560 Tiは 10% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Vega 7は10歳のアドバンテージがある、471%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、278%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 560 Ti と Radeon Vega 7 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、Radeon Vega 7はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
