GeForce GTX 560 Ti対Radeon R9 M370X
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xを比較した。
GTX 560 Tiは、R9 M370Xをベンチマーク集計結果に基づき、97%も上回っています。
一般的な情報
GeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 490 | 655 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.82 | データなし |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | GF114 | Cape Verde |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 25 １月 2011(13年 前) | 19 ５月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $249 | データなし |
| 今の価格 | $130 (0.5x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 640 |
| コア周波数 | 822 MHz | 800 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | 1500 Million |
| 技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 52.67 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 1,263.4 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | データなし |
メモリー
GeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2004 MHz | 4500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.3 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x mini-HDMI | データなし |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 11_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | データなし |
| CUDA | 2.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 560 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M370Xを97%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 560 Tiは、PassmarkにおいてRadeon R9 M370Xを97%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 560 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 M370Xを10%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 560 Tiは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 M370Xを18%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 560 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 M370Xを43%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびRadeon R9 M370Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| Full HD | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | データなし |
| Battlefield 5 | 21−24 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
| Far Cry 5 | 18−20 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | データなし |
| Hitman 3 | 14−16 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | データなし |
| Metro Exodus | 21−24 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | データなし |
| Battlefield 5 | 21−24 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
| Far Cry 5 | 18−20 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | データなし |
| Hitman 3 | 14−16 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | データなし |
| Metro Exodus | 21−24 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
| Far Cry 5 | 18−20 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | データなし |
| Far Cry 5 | 12−14 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | データなし |
| Hitman 3 | 10−12 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | データなし |
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | データなし |
| Hitman 3 | 4−5 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | データなし |
| Far Cry 5 | 4−5 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | データなし |
| Metro Exodus | 8−9 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 560 TiとR9 M370Xの競争である：
- GTX 560 Tiは900pでは110%速い。
- GTX 560 Tiは1080pでは55%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 7.88 | 4.00 |
| ノベルティ | 25 １月 2011 | 19 ５月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 28 nm |
GeForce GTX 560 Tiは、パフォーマンステストでRadeon R9 M370Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、Radeon R9 M370Xはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 560 TiとRadeon R9 M370Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
