GeForce GTX 560 Ti対NVIDIA GTX 680M

性能のランキングでの位	519	503
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.79	3.68
電力効率	3.20	5.76
アーキテクチャー	Fermi 2.0 (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GF114	GK104
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	25 １月 2011(13年前)	4 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$249	$310.50

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680MはGTX 560 Tiより106%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	1344
コア周波数	823 MHz	719 MHz
Boost周波数	データなし	758 MHz
トランジスタの数	1,950 million	3,540 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	100 Watt
テクスチャリングの速度	52.67	84.90
浮動小数点性能	1.263 TFLOPS	2.038 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1002 MHz	1800 MHz
メモリー帯域幅	128.3 ギガバイト/s	115.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	-

対応技術

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 API
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	2.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 680Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 Ti 7.93

GTX 680M 8.40
+5.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560 Ti 3058

GTX 680M 3239
+5.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 560 Ti 4013

GTX 680M 5898
+47%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 560 Ti 15494

GTX 680M 21534
+39%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 560 Ti 3470

GTX 680M 4049
+16.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 560 Ti 10728
+14.1%

GTX 680M 9406

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 560 Ti 38
+15.2%

GTX 680M 33

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびGeForce GTX 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	63 −6.3%	67 +6.3%
Full HD	66 +4.8%	63 −4.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

3.77

4.93

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−8.3%

12−14
+8.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +0%	20−22 +0%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Battlefield 5	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Far Cry New Dawn	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Forza Horizon 4	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Metro Exodus	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Watch Dogs: Legion	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +0%	20−22 +0%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Battlefield 5	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Far Cry New Dawn	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Forza Horizon 4	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Metro Exodus	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +0%	20−22 +0%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Forza Horizon 4	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−4.5%

21−24
+4.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry New Dawn	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +0%	8−9 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	30−33 −10%	30−35 +10%
Hitman 3	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Horizon Zero Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	10−11 −10%	10−12 +10%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Watch Dogs: Legion	50−55 −6%	50−55 +6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−7.7%

14−16
+7.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 −20%	6−7 +20%
Hitman 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Horizon Zero Dawn	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
Metro Exodus	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Shadow of the Tomb Raider	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Watch Dogs: Legion	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

+0%

8−9

+0%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとGTX 680Mの競争である：

GTX 680Mは900pでは6%速い。
GTX 560 Tiは1080pでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 680Mの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

57テストでGTX 680Mが先行（79%）。
15テスト（21%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.93	8.40
ノベルティ	25 １月 2011	4 ６月 2012
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 ワット	100 ワット