GeForce GTX 560 Ti vs GTX 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680M опережает GTX 560 Ti на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 528 | 509 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.84 | 3.85 |
| Энергоэффективность | 3.20 | 5.79 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GF114 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (14 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M соотношение цены и качества на 109% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1344 |
| Частота ядра | 823 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−6.3%
| 67
+6.3%
|
| Full HD | 65
+1.6%
| 64
−1.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.83
+26.6%
| 4.85
−26.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 560 Ti на 27% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Fortnite | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Valorant | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−7.6%
|
128
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Fortnite | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Valorant | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 6% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 2% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680M на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M лучше в 57 тестах (85%)
- ничья в 10 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 8.44 |
| Новизна | 25 января 2011 | 4 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 6.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 70%.
Разница в производительности между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
