GeForce GTX 460M対Quadro P620
パフォーマンス・スコア
Quadro P620はGeForce GTX 460Mをベンチマーク集計結果に基づき192%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 460MとQuadro P620のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 709 | 440 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.34 | 20.72 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | N11E-GS | GP107 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 3 ９月 2010(13年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 今の価格 | $88 | $170 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P620はGTX 460Mより5994%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 460MとQuadro P620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 460MとQuadro P620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 512 |
| コア周波数 | 675 MHz | 1177 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1442 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 3,300 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 16.1 billion/sec | 43.33 |
| 浮動小数点性能 | 518.4 gflops | 1,490 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 460MとQuadro P620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 460MとQuadro P620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 6000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 60.0 ギガバイト/s | 80.13 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 460MとQuadro P620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
APIサポート
GeForce GTX 460MとQuadro P620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 460MとQuadro P620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P620は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 460Mを192%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P620は、PassmarkにおいてGeForce GTX 460Mを191%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro P620は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 460Mを264%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro P620は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 460Mを234%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro P620は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 460Mを241%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P620は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 460Mを188%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 460MおよびQuadro P620のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| Full HD | 37
−40.5%
| 52
+40.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
これが人気ゲームでのGTX 460MとQuadro P620の競争である：
- Quadro P620は900pでは183%速い。
- Quadro P620は1080pでは41%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 460Mの方が117%速い。
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P620の方が1100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでGTX 460Mが先行（2%）。
- 58テストでQuadro P620が先行（98%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 3.22 | 9.39 |
| ノベルティ | 3 ９月 2010 | 27 ５月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 25 ワット |
Quadro P620は、パフォーマンステストでGeForce GTX 460Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 460Mはノートブック用で、Quadro P620はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 460MとQuadro P620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
