GeForce GTX 460M vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.34 | 20.72 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N11E-GS | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 września 2010 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $88 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 5994% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460M i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.1 billion/sec | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 60.0 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o 192% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o 191% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o 264% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o 234% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o 241% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460M o 188% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460M i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| Full HD | 37
−40.5%
| 52
+40.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób GTX 460M i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 183% szybszy w 900p
- Quadro P620 jest 41% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 460M jest 117% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P620 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 460M wyprzedza 1 teście (2%)
- Quadro P620 wyprzedza 58 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.22 | 9.39 |
| Nowość | 3 września 2010 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
