GeForce GTX 460 768MB対NVIDIA Quadro K2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000を比較した。

GTX 460 768MB
3.75
+6.2%

GTX 460 768MBは、K2000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

GeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位687703
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.43
電力効率データなし5.51
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームデータなしGK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日データなし1 3月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336384
コア周波数675 MHz954 MHz
トランジスタの数データなし1,270 million
技術プロセスデータなし28 nm
消費電力(TDP)データなし51 Watt
テクスチャリングの速度データなし30.53
浮動小数点性能データなし0.7327 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 2.0 x16
長さデータなし202 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅データなし64 ギガバイト/s

接続性と出力

GeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x DVI, 2x DisplayPort

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 460 768MBとQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1112 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 460 768MBおよびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+17.5%
40−45
−17.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし14.98

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGTX 460 768MBとQuadro K2000の競争である:

  • GTX 460 768MBは1080pでは18%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.75 3.53

GTX 460 768MBは 6.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 460 768MB と Quadro K2000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 460 768MBはパソコン用で、Quadro K2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 99 票

1から5のスケールでGeForce GTX 460 768MBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 228 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 460 768MBやQuadro K2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。