GeForce GTX 460 768MB vs. Quadro K2000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce GTX 460 768MB con Quadro K2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 460 768MB
3.75
+6.2%

GTX 460 768MB supera a K2000 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento687703
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.43
Eficiencia energéticasin datos5.51
ArquitecturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigosin datosGK107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamientosin datos1 de Marzo 2013 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$599

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado336384
La frecuencia del núcleo675 MHz954 MHz
Cantidad de los transistoressin datos1,270 million
El proceso tecnológico de fabricaciónsin datos28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos51 Watt
La velocidad de texturasin datos30.53
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.7327 TFLOPS
ROPssin datos16
TMUssin datos32

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 2.0 x16
Longitudsin datos202 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos2 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos64 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1112 (11_0)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD47
+17.5%
40−45
−17.5%

Coste por fotograma, $

1080psin datos14.98

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Así compiten GTX 460 768MB y Quadro K2000 en los juegos populares:

  • GTX 460 768MB es 18% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.75 3.53

GTX 460 768MB tiene un 6.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 460 768MB y Quadro K2000.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 460 768MB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K2000 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 99 votos

Califique GeForce GTX 460 768MB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 228 votos

Califique Quadro K2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce GTX 460 768MB o Quadro K2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.