GeForce GTX 460 768MB ضد Quadro K2000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 460 768MB مع Quadro K2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 460 768MB
4.36
+6.3%

يتفوق GTX 460 768MB على Quadro K2000 بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء669688
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.37
البنيانFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGK107
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات1 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA336384
سرعة الساعة الأساسية675 MHz954 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيعلايوجد بيانات28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات51 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات30.53
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7327 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات202 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1800 MHz4000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 2x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD54
+8%
50−55
−8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460 768MB و Quadro K2000 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460 768MB هو 8 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.36 4.10

يحتوي GTX 460 768MB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.3% أعلى،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 460 768MB وQuadro K2000.

اعلم أن GeForce GTX 460 768MB هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K2000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 94 أصوات

قيم GeForce GTX 460 768MB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 189 أصوات

قيم Quadro K2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.