GeForce GTX 295対AMD Radeon R7 250

性能のランキングでの位	820	867
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.12	0.10
電力効率	0.76	2.97
アーキテクチャー	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 1.0 (2012−2020)
コードネーム	GT200B	Oland
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	8 １月 2009(16年前)	8 １０月 2013(12年前)
発売価格（MSRP）	$500	$89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 295はR7 250より20%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 295とRadeon R7 250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 295とRadeon R7 250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	480 ×2	384
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数	240	データなし
コア周波数	576 MHz	データなし
Boost周波数	データなし	1050 MHz
トランジスタの数	1,400 million	950 million
技術プロセス	55 nm	28 nm
消費電力（TDP）	289 Watt	75 Watt
最高温度	105 °C	データなし
テクスチャリングの速度	46.08 ×2	25.20
浮動小数点性能	0.5962 TFLOPS ×2	0.8064 TFLOPS
ROPs	28 ×2	8
TMUs	80 ×2	24
L1 Cache	データなし	96 キロバイト
L2 Cache	224 キロバイト	256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 295とRadeon R7 250の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	267 mm	168 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	N/A
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 295とRadeon R7 250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR5
最大メモリー容量	1792 メガバイト ×2	2 ギガバイト
ビデオカードあたりのメモリーの標準容量	896 メガバイト	データなし
メモリーのバスの幅	896 Bit ×2	128 Bit
メモリー周波数	999 MHz	1150 MHz
メモリー帯域幅	223.8 ギガバイト/s ×2	72 ギガバイト/s
1つのビデオカードのメモリーインターフェイスの幅	448 Bit	データなし
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 295とRadeon R7 250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Two Dual Link DVIHDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
マルチモニターのサポート	+	データなし
HDMI	+	+
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	S/PDIF	データなし

対応技術

GeForce GTX 295とRadeon R7 250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+
High Dynamic-Range Lighting (HDRR)	128bit	データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 295とRadeon R7 250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	DirectX® 12
シェーダーモデル	4.0	5.1
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 295とRadeon R7 250のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 295 2.71
+13.4%

R7 250 2.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 295 1200
+13.5%

サンプル: 458

R7 250 1057
サンプル: 3176

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 295およびRadeon R7 250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

21−24
+10.5%

−10.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

23.81
−408%

4.68

+408%

R7 250のフレーム単価は1080pの方が408%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.71	2.39
ノベルティ	8 １月 2009	8 １０月 2013
最大メモリー容量	1792 メガバイト	2 ギガバイト
プロセス	55 nm	28 nm
消費電力（TDP）	289 ワット	75 ワット

GTX 295は 13.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R7 250は4歳のアドバンテージがある、14.3%高い最大VRAM量を持っています、96.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、285.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 295は、パフォーマンステストでRadeon R7 250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GTX 295

Radeon R7 250

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce GTX 295

又は

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 460 OEM

All-In-Wonder 9800 PRO

又は

GTX 1080 11Gbps

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.9 90 票

1から5のスケールでGeForce GTX 295を評価してください：

3.5 504 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください：

質問とコメント

GeForce GTX 295やRadeon R7 250に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%