GeForce GTX 295 vs Radeon R7 250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 295 mengungguli R7 250 dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 768 | 815 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.14 | 0.10 |
| Efisiensi daya | 0.74 | 2.87 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | Oland |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 8 Januari 2009 (16 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $500 | $89 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 295 memiliki 40% nilai uang yang lebih baik daripada R7 250.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 ×2 | 384 |
| CUDA core per kartu grafis | 240 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 576 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 950 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 289 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 46.08 ×2 | 25.20 |
| Performa floating-point | 0.5962 TFLOPS ×2 | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 8 |
| TMUs | 80 ×2 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | 168 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1792 MB ×2 | 2 GB |
| Ukuran memori standar per kartu grafis | 896 MB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 896 Bit ×2 | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 999 MHz | 1150 MHz |
| Bandwidth memori | 223.8 GB/s ×2 | 72 GB/s |
| Lebar antarmuka memori per kartu grafis | 448 Bit | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | S/PDIF | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 295 dan Radeon R7 250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 23.81
−408%
| 4.68
+408%
|
- Biaya per frame pada R7 250 adalah 408% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GTX 295 dan R7 250 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 295 adalah 11% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 59 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.05 | 2.66 |
| Kebaruan | 8 Januari 2009 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 1792 MB | 2 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 289 Watt | 75 Watt |
GTX 295 memiliki skor performa agregat 14.7% lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 250 memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 14.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 285.3% lebih rendah.
GeForce GTX 295 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 250 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
