GeForce GTX 1660 Ti対AMD Radeon RX 9070 GRE

性能のランキングでの位	205	47
人気順の場所	34	トップ100圏外
費用対効果評価	32.96	63.52
電力効率	19.44	20.47
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 4.0 (2025)
コードネーム	TU116	Navi 48
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	22 ２月 2019(6年前)	8 ５月 2025(1年未満前)
発売価格（MSRP）	$279	$549

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 9070 GREはGTX 1660 Tiより93%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	3072
コア周波数	1500 MHz	1420 MHz
Boost周波数	1770 MHz	2790 MHz
トランジスタの数	6,600 million	53,900 million
技術プロセス	12 nm	4 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	220 Watt
テクスチャリングの速度	169.9	535.7
浮動小数点性能	5.437 TFLOPS	34.28 TFLOPS
ROPs	48	96
TMUs	96	192
Tensor Cores	データなし	96
Ray Tracing Cores	データなし	48
L0 Cache	データなし	768 キロバイト
L1 Cache	1.5 メガバイト	データなし
L2 Cache	1536 キロバイト	8 メガバイト
L3 Cache	データなし	48 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	6 ギガバイト	12 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	432.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとRadeon RX 9070 GREのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti 28.94

RX 9070 GRE 55.88
+93.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12796
サンプル: 11041

RX 9070 GRE 24708
+93.1%

サンプル: 6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびRadeon RX 9070 GREのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	104 −92.3%	200−210 +92.3%
1440p	59 −86.4%	110−120 +86.4%
4K	39 −92.3%	75−80 +92.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.68 +2.3%	2.75 −2.3%
1440p	4.73 +5.5%	4.99 −5.5%
4K	7.15 +2.3%	7.32 −2.3%

1080pでは、GTX 1660 TiとRX 9070 GREの1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が6%低い。
4Kでは、GTX 1660 TiとRX 9070 GREの1フレームあたりのコストはほぼ等しい。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 −71.4%	300−310 +71.4%
Cyberpunk 2077	78 −92.3%	150−160 +92.3%
Hogwarts Legacy	65−70 −91.2%	130−140 +91.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	129 −86%	240−250 +86%
Counter-Strike 2	170−180 −71.4%	300−310 +71.4%
Cyberpunk 2077	71 −83.1%	130−140 +83.1%
Far Cry 5	109 −92.7%	210−220 +92.7%
Fortnite	247 −82.2%	450−500 +82.2%
Forza Horizon 4	131 −90.8%	250−260 +90.8%
Forza Horizon 5	107 −86.9%	200−210 +86.9%
Hogwarts Legacy	65−70 −91.2%	130−140 +91.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	200 −75%	350−400 +75%
Valorant	190−200 −79.5%	350−400 +79.5%

Full HD
High

Battlefield 5	112 −87.5%	210−220 +87.5%
Counter-Strike 2	170−180 −71.4%	300−310 +71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −81.8%	500−550 +81.8%
Cyberpunk 2077	57 −93%	110−120 +93%
Dota 2	181 −65.7%	300−310 +65.7%
Far Cry 5	99 −91.9%	190−200 +91.9%
Fortnite	143 −88.8%	270−280 +88.8%
Forza Horizon 4	122 −88.5%	230−240 +88.5%
Forza Horizon 5	94 −91.5%	180−190 +91.5%
Grand Theft Auto V	119 −84.9%	220−230 +84.9%
Hogwarts Legacy	65−70 −91.2%	130−140 +91.2%
Metro Exodus	55 −81.8%	100−105 +81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150 −86.7%	280−290 +86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 −89.7%	220−230 +89.7%
Valorant	190−200 −79.5%	350−400 +79.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	102 −86.3%	190−200 +86.3%
Cyberpunk 2077	46 −84.8%	85−90 +84.8%
Dota 2	168 −78.6%	300−310 +78.6%
Far Cry 5	94 −91.5%	180−190 +91.5%
Forza Horizon 4	97 −85.6%	180−190 +85.6%
Hogwarts Legacy	65−70 −91.2%	130−140 +91.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 −86%	240−250 +86%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 −77.4%	110−120 +77.4%
Valorant	118 −86.4%	220−230 +86.4%

Full HD
Epic

Fortnite

117

−88%

220−230
+88%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 −80.6%	130−140 +80.6%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −84.3%	400−450 +84.3%
Grand Theft Auto V	62 −77.4%	110−120 +77.4%
Metro Exodus	33 −81.8%	60−65 +81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −71.4%	300−310 +71.4%
Valorant	230−240 −73.2%	400−450 +73.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	76 −84.2%	140−150 +84.2%
Cyberpunk 2077	27 −85.2%	50−55 +85.2%
Far Cry 5	67 −79.1%	120−130 +79.1%
Forza Horizon 4	77 −81.8%	140−150 +81.8%
Hogwarts Legacy	35−40 −85.7%	65−70 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −85.2%	100−105 +85.2%

1440p
Epic

Fortnite

75
−86.7%

140−150

+86.7%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Grand Theft Auto V	56 −78.6%	100−105 +78.6%
Hogwarts Legacy	20−22 −75%	35−40 +75%
Metro Exodus	21 −90.5%	40−45 +90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 −86%	80−85 +86%
Valorant	180−190 −87.2%	350−400 +87.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	43 −86%	80−85 +86%
Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Cyberpunk 2077	11 −90.9%	21−24 +90.9%
Dota 2	94 −91.5%	180−190 +91.5%
Far Cry 5	35 −85.7%	65−70 +85.7%
Forza Horizon 4	51 −86.3%	95−100 +86.3%
Hogwarts Legacy	20−22 −75%	35−40 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −92.3%	75−80 +92.3%

4K
Epic

Fortnite

−80%

45−50
+80%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとRX 9070 GREの競争である：

RX 9070 GREは1080pでは92%速い。
RX 9070 GREは1440pでは86%速い。
RX 9070 GREは4Kでは92%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	28.94	55.88
ノベルティ	22 ２月 2019	8 ５月 2025
最大メモリー容量	6 ギガバイト	12 ギガバイト
プロセス	12 nm	4 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	220 ワット