GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 9070 GRE

性能のランキングでの位	232	48
人気順の場所	50	トップ100圏外
費用対効果評価	32.25	60.87
電力効率	17.98	19.89
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 4.0 (2025)
コードネーム	TU116	Navi 48
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	14 ３月 2019(7年前)	8 ５月 2025(1年前)
発売価格（MSRP）	$219	$549

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 9070 GREはGTX 1660より89%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1408	3072
コア周波数	1530 MHz	1420 MHz
Boost周波数	1785 MHz	2790 MHz
トランジスタの数	6,600 million	53,900 million
技術プロセス	12 nm	4 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	220 Watt
テクスチャリングの速度	157.1	535.7
浮動小数点性能	5.027 TFLOPS	34.28 TFLOPS
ROPs	48	96
TMUs	88	192
Tensor Cores	データなし	96
Ray Tracing Cores	データなし	48
L0 Cache	データなし	768 キロバイト
L1 Cache	1.4 メガバイト	データなし
L2 Cache	1536 キロバイト	8 メガバイト
L3 Cache	データなし	48 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	6 ギガバイト	12 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	192 Bit
メモリー周波数	2001 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	192.1 ギガバイト/s	432.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

GeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.4
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660とRadeon RX 9070 GREのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 28.07

RX 9070 GRE 56.95
+103%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 11617
サンプル: 9185

RX 9070 GRE 23571
+103%

サンプル: 10

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 14164

RX 9070 GRE 50845
+259%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660およびRadeon RX 9070 GREのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	83 −92.8%	160 +92.8%
1440p	50 −70%	85 +70%
4K	27 −111%	57 +111%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.64 +30%	3.43 −30%
1440p	4.38 +47.5%	6.46 −47.5%
4K	8.11 +18.7%	9.63 −18.7%

GTX 1660のフレーム単価は1080pの方が30%低い。
GTX 1660のフレーム単価は1440pの方が47%低い。
GTX 1660のフレーム単価は4Kの方が19%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	271 −5.9%	280−290 +5.9%
Cyberpunk 2077	71 −97.2%	140−150 +97.2%
Resident Evil 4 Remake	78 −117%	160−170 +117%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 −50.9%	160−170 +50.9%
Counter-Strike 2	223 −28.7%	280−290 +28.7%
Cyberpunk 2077	58 −141%	140−150 +141%
Far Cry 5	100 −74%	170−180 +74%
Fortnite	130−140 −94%	250−260 +94%
Forza Horizon 4	132 −67.4%	220−230 +67.4%
Forza Horizon 5	100 −74%	170−180 +74%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −54%	170−180 +54%
Valorant	306 −2.6%	300−350 +2.6%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 −50.9%	160−170 +50.9%
Counter-Strike 2	107 −168%	280−290 +168%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −2.6%	270−280 +2.6%
Cyberpunk 2077	47 −198%	140−150 +198%
Dota 2	219 −82.6%	400−450 +82.6%
Far Cry 5	92 −89.1%	170−180 +89.1%
Fortnite	130−140 −94%	250−260 +94%
Forza Horizon 4	123 −79.7%	220−230 +79.7%
Forza Horizon 5	88 −97.7%	170−180 +97.7%
Grand Theft Auto V	115 −40.9%	160−170 +40.9%
Metro Exodus	57 −151%	140−150 +151%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −54%	170−180 +54%
The Witcher 3: Wild Hunt	102 −257%	364 +257%
Valorant	287 −9.4%	300−350 +9.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 −50.9%	160−170 +50.9%
Cyberpunk 2077	40 −250%	140−150 +250%
Dota 2	197 −77.7%	350−400 +77.7%
Far Cry 5	86 −102%	170−180 +102%
Forza Horizon 4	98 −126%	220−230 +126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −54%	170−180 +54%
The Witcher 3: Wild Hunt	57 −246%	197 +246%
Valorant	115 −100%	230−240 +100%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

−94%

250−260
+94%

1440p
High

Counter-Strike 2	62 −168%	160−170 +168%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −113%	400−450 +113%
Grand Theft Auto V	52 −137%	120−130 +137%
Metro Exodus	33 −179%	90−95 +179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 −102%	260−270 +102%
Valorant	226 −62.8%	350−400 +62.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 −81.8%	140−150 +81.8%
Cyberpunk 2077	24 −221%	75−80 +221%
Far Cry 5	59 −146%	140−150 +146%
Forza Horizon 4	76 −141%	180−190 +141%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −196%	142 +196%

1440p
Epic

Fortnite

70−75

−116%

150−160
+116%

4K
High

Counter-Strike 2	16 −363%	70−75 +363%
Grand Theft Auto V	49 −182%	130−140 +182%
Metro Exodus	20 −190%	55−60 +190%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −223%	113 +223%
Valorant	125 −152%	300−350 +152%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 −125%	95−100 +125%
Counter-Strike 2	30−33 −100%	60−65 +100%
Cyberpunk 2077	10 −260%	35−40 +260%
Dota 2	87 −95.4%	170−180 +95.4%
Far Cry 5	30 −190%	85−90 +190%
Forza Horizon 4	50 −166%	130−140 +166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −200%	95−100 +200%

4K
Epic

Fortnite

30−35

−139%

75−80
+139%

これが人気ゲームでのGTX 1660とRX 9070 GREの競争である：

RX 9070 GREは1080pでは93%速い。
RX 9070 GREは1440pでは70%速い。
RX 9070 GREは4Kでは111%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 9070 GREの方が363%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RX 9070 GREはすべての54でGTX 1660を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	28.07	56.95
ノベルティ	14 ３月 2019	8 ５月 2025
最大メモリー容量	6 ギガバイト	12 ギガバイト
プロセス	12 nm	4 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	220 ワット