GeForce GTX 1660 Ti Max-Q対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (モバイル)を比較した。

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 ギガバイト GDDR6,60 Watt
22.66
+10.4%

GTX 1660 Ti Max-QはT2000 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位256277
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価69.05データなし
電力効率26.2123.74
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
コードネームTU116TU117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361024
コア周波数1140 MHz1575 MHz
Boost周波数1335 MHz1785 MHz
トランジスタの数6,600 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)60 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度128.2114.2
浮動小数点性能4.101 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti Max-Q 22.66
+10.4%
T2000 (モバイル) 20.52

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+10.4%
T2000 (モバイル) 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+29%
T2000 (モバイル) 13524

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti Max-QおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD79
+12.9%
70−75
−12.9%
4K33
+22.2%
27−30
−22.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.90データなし
4K6.94データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Counter-Strike 2 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Battlefield 5 83
+2.5%
80−85
−2.5%
Counter-Strike 2 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Far Cry 5 69
+4.5%
65−70
−4.5%
Fortnite 92
−10.9%
100−110
+10.9%
Forza Horizon 4 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Forza Horizon 5 60−65
+13%
50−55
−13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
Valorant 150−160
+6.2%
140−150
−6.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Battlefield 5 78
−3.8%
80−85
+3.8%
Counter-Strike 2 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+5.2%
230−240
−5.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Dota 2 94
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 66
+0%
65−70
+0%
Fortnite 90
−13.3%
100−110
+13.3%
Forza Horizon 4 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Forza Horizon 5 60−65
+13%
50−55
−13%
Grand Theft Auto V 87
+19.2%
70−75
−19.2%
Metro Exodus 48
+14.3%
40−45
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Valorant 150−160
+6.2%
140−150
−6.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−11%
80−85
+11%
Counter-Strike 2 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Dota 2 86
−27.9%
110−120
+27.9%
Far Cry 5 62
−6.5%
65−70
+6.5%
Forza Horizon 4 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Forza Horizon 5 60−65
+13%
50−55
−13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−7.8%
55−60
+7.8%
Valorant 93
−55.9%
140−150
+55.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−29.1%
100−110
+29.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+9.3%
140−150
−9.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 190−200
+6%
180−190
−6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Counter-Strike 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Forza Horizon 4 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Forza Horizon 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+10.7%
27−30
−10.7%
Valorant 120−130
+11.7%
110−120
−11.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+31%
27−30
−31%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Far Cry 5 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+15%
20−22
−15%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti Max-QとT2000 (モバイル)の競争である:

  • GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは13%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは22%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が67%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が56%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行(82%)。
  • 10テストでT2000 (モバイル)が先行(15%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 22.66 20.52
ノベルティ 23 4月 2019 27 5月 2019
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト

GTX 1660 Ti Max-Qは 10.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T2000 (モバイル)はほうが1ヶ月長い。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro T2000 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qはノートブック用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 565 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 415 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 Ti Max-QやQuadro T2000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。