GeForce GTX 1650対AMD Radeon RX 6850M XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTを比較した。
RX 6850M XTはGTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき120%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 285 | 83 |
| 人気順の場所 | 3 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 34.58 | データなし |
| 電力効率 | 18.70 | 18.70 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | TU117 | Navi 22 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | 4 １月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 2560 |
| コア周波数 | 1485 MHz | 2321 MHz |
| Boost周波数 | 1665 MHz | 2581 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 165 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 93.24 | 413.0 |
| 浮動小数点性能 | 2.984 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 384.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRadeon RX 6850M XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650およびRadeon RX 6850M XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 64
−114%
| 137
+114%
|
| 1440p | 38
−124%
| 85
+124%
|
| 4K | 24
−138%
| 57
+138%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.33 | データなし |
| 1440p | 3.92 | データなし |
| 4K | 6.21 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−112%
|
230−240
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−290%
|
160
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Battlefield 5 | 61
−126%
|
130−140
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−112%
|
230−240
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−232%
|
136
+232%
|
| Far Cry 5 | 69
−58%
|
109
+58%
|
| Fortnite | 211
+17.9%
|
170−180
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
| Valorant | 292
+22.7%
|
230−240
−22.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Battlefield 5 | 53
−160%
|
130−140
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−112%
|
230−240
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Dota 2 | 97
−16.5%
|
113
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 63
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Fortnite | 85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−108%
|
120−130
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−55.6%
|
126
+55.6%
|
| Metro Exodus | 35
−231%
|
116
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−87.2%
|
160−170
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−179%
|
198
+179%
|
| Valorant | 260
+9.2%
|
230−240
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| Dota 2 | 92
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−144%
|
160−170
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−198%
|
122
+198%
|
| Valorant | 70
−240%
|
230−240
+240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−193%
|
170−180
+193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−123%
|
89
+123%
|
| Metro Exodus | 20
−240%
|
68
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−51.4%
|
260−270
+51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−169%
|
100−110
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Far Cry 5 | 40
−148%
|
99
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−165%
|
120−130
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−167%
|
110−120
+167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−200%
|
99
+200%
|
| Metro Exodus | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−177%
|
72
+177%
|
| Valorant | 83
−205%
|
250−260
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Dota 2 | 59
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−258%
|
68
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−170%
|
80−85
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650とRX 6850M XTの競争である：
- RX 6850M XTは1080pでは114%速い。
- RX 6850M XTは1440pでは124%速い。
- RX 6850M XTは4Kでは138%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が23%速い。
- Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、RX 6850M XTの方が409%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでGTX 1650が先行（5%）。
- 60テストでRX 6850M XTが先行（95%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.63 | 38.80 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 4 １月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 165 ワット |
GTX 1650は120%消費電力が低い。
一方、RX 6850M XTは 120.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6850M XTは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1650はパソコン用で、Radeon RX 6850M XTはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
