GeForce GTX 1650対NVIDIA Quadro RTX A6000

性能のランキングでの位	281	44
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	37.54	11.81
電力効率	18.74	13.40
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
コードネーム	TU117	GA102
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	5 １０月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$149	$4,649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はRTX A6000より218%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	10752
コア周波数	1485 MHz	1410 MHz
Boost周波数	1665 MHz	1800 MHz
トランジスタの数	4,700 million	28,300 million
技術プロセス	12 nm	8 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	300 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	604.8
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	38.71 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	56	336
Tensor Cores	データなし	336
Ray Tracing Cores	データなし	84

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	229 mm	267 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	8-pin EPS

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	48 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	384 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	768.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	8.6
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とQuadro RTX A6000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 20.25

RTX A6000 57.92
+186%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7879

RTX A6000 22533
+186%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645

RTX A6000 50957
+273%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 44694

RTX A6000 89510
+100%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203

RTX A6000 27511
+199%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 50549

RTX A6000 113167
+124%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 373333

RTX A6000 494750
+32.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびQuadro RTX A6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 −129%	158 +129%
1440p	41 −200%	123 +200%
4K	25 −324%	106 +324%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.16 +1263%	29.42 −1263%
1440p	3.63 +940%	37.80 −940%
4K	5.96 +636%	43.86 −636%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が1263%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が940%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が636%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 −231%	160−170 +231%
Counter-Strike 2	35−40 −278%	130−140 +278%
Cyberpunk 2077	40−45 −224%	130−140 +224%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 −231%	160−170 +231%
Battlefield 5	61 −161%	150−160 +161%
Counter-Strike 2	35−40 −278%	130−140 +278%
Cyberpunk 2077	40−45 −224%	130−140 +224%
Far Cry 5	69 +32.7%	52 −32.7%
Fortnite	211 −13.7%	240−250 +13.7%
Forza Horizon 4	90 −132%	200−210 +132%
Forza Horizon 5	60 −167%	160−170 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 −96.7%	170−180 +96.7%
Valorant	292 −1.7%	290−300 +1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 −231%	160−170 +231%
Battlefield 5	53 −200%	150−160 +200%
Counter-Strike 2	35−40 −278%	130−140 +278%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −20.3%	270−280 +20.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −224%	130−140 +224%
Dota 2	97 −43.3%	139 +43.3%
Far Cry 5	63 +18.9%	53 −18.9%
Fortnite	85 −182%	240−250 +182%
Forza Horizon 4	83 −152%	200−210 +152%
Forza Horizon 5	50−55 −196%	160−170 +196%
Grand Theft Auto V	81 −58%	128 +58%
Metro Exodus	35 −180%	98 +180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 −106%	170−180 +106%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −332%	307 +332%
Valorant	260 −14.2%	290−300 +14.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 −212%	150−160 +212%
Counter-Strike 2	35−40 −278%	130−140 +278%
Cyberpunk 2077	40−45 −224%	130−140 +224%
Dota 2	92 −42.4%	131 +42.4%
Far Cry 5	59 +13.5%	52 −13.5%
Forza Horizon 4	65 −222%	200−210 +222%
Forza Horizon 5	41 −168%	110−120 +168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 −168%	170−180 +168%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −339%	180 +339%
Valorant	70 −324%	290−300 +324%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−293%

240−250
+293%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −125%	45−50 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −179%	350−400 +179%
Grand Theft Auto V	40 −140%	96 +140%
Metro Exodus	20 −320%	84 +320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.7%	170−180 +1.7%
Valorant	177 −89.3%	300−350 +89.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 −238%	130−140 +238%
Cyberpunk 2077	18−20 −300%	70−75 +300%
Far Cry 5	40 −30%	52 +30%
Forza Horizon 4	46 −272%	170−180 +272%
Forza Horizon 5	35−40 −186%	100−105 +186%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −277%	110−120 +277%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−257%

150−160
+257%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −213%	45−50 +213%
Counter-Strike 2	9−10 −244%	30−35 +244%
Grand Theft Auto V	33 −370%	155 +370%
Metro Exodus	12 −483%	70 +483%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −462%	146 +462%
Valorant	83 −272%	300−350 +272%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 −338%	90−95 +338%
Counter-Strike 2	9−10 −244%	30−35 +244%
Cyberpunk 2077	8−9 −325%	30−35 +325%
Dota 2	59 −117%	128 +117%
Far Cry 5	19 −163%	50 +163%
Forza Horizon 4	30 −307%	120−130 +307%
Forza Horizon 5	16−18 −165%	45−50 +165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −265%	95−100 +265%

4K
Epic Preset

Fortnite

−618%

75−80
+618%

これが人気ゲームでのGTX 1650とRTX A6000の競争である：

RTX A6000は1080pでは129%速い。
RTX A6000は1440pでは200%速い。
RTX A6000は4Kでは324%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が33%速い。
Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、RTX A6000の方が618%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

3テストでGTX 1650が先行（5%）。
61テストでRTX A6000が先行（95%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.25	57.92
ノベルティ	23 ４月 2019	5 １０月 2020
最大メモリー容量	4 ギガバイト	48 ギガバイト
プロセス	12 nm	8 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	300 ワット