GeForce GTX 1650 (モバイル)対AMD Radeon 840M

VS

累積業績評価

GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon 840Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 (モバイル)
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
16.98
+86.6%

GTX 1650 (モバイル)は、840Mをベンチマーク集計結果に基づき、87%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位343502
人気順の場所60トップ100圏外
電力効率25.90データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 3+ (2024)
コードネームTU117Krackan Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 4月 2020(5年 前)2 6月 2024(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024256
コア周波数1380 MHzデータなし
Boost周波数1560 MHz2900 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm4 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度99.84データなし
浮動小数点性能3.195 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1500 MHz7500 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+
Resizable BAR-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)データなし
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon 840Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 (モバイル) 16.98
+86.6%
Radeon 840M 9.10

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 (モバイル) 7116
+86.7%
Radeon 840M 3812

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 (モバイル) 13132
+55.3%
Radeon 840M 8453

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 (モバイル) 31311
+9%
Radeon 840M 28720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 (モバイル) 9313
+66.1%
Radeon 840M 5606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 (モバイル) 57365
+53.5%
Radeon 840M 37360

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびRadeon 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+107%
28
−107%
1440p37
+106%
18−20
−106%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 131
+56%
84
−56%
Cyberpunk 2077 52
+174%
18−20
−174%
God of War 47
+161%
18−20
−161%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
Counter-Strike 2 113
+66.2%
68
−66.2%
Cyberpunk 2077 41
+116%
18−20
−116%
Far Cry 5 60
+100%
30−33
−100%
Fortnite 90−95
+67.9%
55−60
−67.9%
Forza Horizon 4 82
+105%
40−45
−105%
Forza Horizon 5 68
+143%
27−30
−143%
God of War 38
+111%
18−20
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+97%
30−35
−97%
Valorant 164
+82.2%
90−95
−82.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
Counter-Strike 2 67
+347%
15
−347%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−8.5%
140−150
+8.5%
Cyberpunk 2077 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Dota 2 96
+92%
50−55
−92%
Far Cry 5 54
+80%
30−33
−80%
Fortnite 90−95
+67.9%
55−60
−67.9%
Forza Horizon 4 80
+100%
40−45
−100%
Forza Horizon 5 60
+114%
27−30
−114%
God of War 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Grand Theft Auto V 59
+84.4%
32
−84.4%
Metro Exodus 33
+83.3%
18−20
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+97%
30−35
−97%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+158%
24−27
−158%
Valorant 148
+64.4%
90−95
−64.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+43.9%
40−45
−43.9%
Cyberpunk 2077 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Dota 2 89
+97.8%
45−50
−97.8%
Far Cry 5 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Forza Horizon 4 62
+55%
40−45
−55%
God of War 20
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+115%
30−35
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+50%
24−27
−50%
Valorant 130−140
+92.9%
70−75
−92.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+28.6%
55−60
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+78.9%
70−75
−78.9%
Grand Theft Auto V 27−30
+123%
12−14
−123%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+92.9%
85−90
−92.9%
Valorant 159
+55.9%
100−110
−55.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+114%
21−24
−114%
Cyberpunk 2077 15
+114%
7−8
−114%
Far Cry 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 4 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
God of War 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+132%
18−20
−132%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+87.5%
45−50
−87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Far Cry 5 18
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+100%
14−16
−100%
God of War 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とRadeon 840Mの競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは107%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは106%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは92%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 (モバイル)の方が367%速い。
  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Radeon 840Mの方が8%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(98%)。
  • 1テストでRadeon 840Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.98 9.10
ノベルティ 15 4月 2020 2 6月 2024
プロセス 12 nm 4 nm

GTX 1650 (モバイル)は 86.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 840Mは4歳のアドバンテージがある、200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
AMD Radeon 840M
Radeon 840M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3718 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 11 票

1から5のスケールでRadeon 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 (モバイル)やRadeon 840Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。