GeForce GTS 160M vs RTX 2060
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060を比較した。
RTX 2060はGTS 160Mをベンチマーク集計結果に基づき1981%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 996 | 170 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 17 |
| 費用対効果評価 | データなし | 29.47 |
| 電力効率 | 2.08 | 16.23 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | G94 | TU106 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 ３月 2009(17年 前) | 7 １月 2019(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $349 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 64 | 1920 |
| コア周波数 | 600 MHz | 1365 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1680 MHz |
| トランジスタの数 | 505 million | 10,800 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt | 160 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 19.20 | 201.6 |
| 浮動小数点性能 | 0.192 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| GFLOPS | 288 | データなし |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | データなし | 240 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 30 |
| L1 Cache | データなし | 1.9 メガバイト |
| L2 Cache | 64 キロバイト | 3 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
| SLIのサポート | 2-way | - |
| MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 800 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51 ギガバイト/s | 336.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | - | + |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 160MとGeForce RTX 2060のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTS 160MおよびGeForce RTX 2060のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 5−6
−2300%
| 120
+2300%
|
| 1440p | 3−4
−2433%
| 76
+2433%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.91 |
| 1440p | データなし | 4.59 |
| 4K | データなし | 6.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−19000%
|
190−200
+19000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−4733%
|
145
+4733%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−19000%
|
190−200
+19000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Fortnite | 6−7
−2883%
|
179
+2883%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| Valorant | 35−40
−589%
|
248
+589%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−19000%
|
190−200
+19000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Dota 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Fortnite | 6−7
−2483%
|
155
+2483%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Valorant | 35−40
−586%
|
247
+586%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Dota 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Valorant | 35−40
−350%
|
162
+350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2073%
|
230−240
+2073%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 9−10
−2578%
|
241
+2578%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Valorant | 8−9
−2500%
|
208
+2500%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
これが人気ゲームでのGTS 160MとRTX 2060の競争である：
- RTX 2060は1080pでは2300%速い。
- RTX 2060は1440pでは2433%速い。
- RTX 2060は4Kでは2400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX 2060の方が19000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 49テストでRTX 2060が先行（82%）。
- 11テスト（18%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.62 | 33.72 |
| ノベルティ | 3 ３月 2009 | 7 １月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 65 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 ワット | 160 ワット |
GTS 160Mは167%消費電力が低い。
一方、RTX 2060は 1981% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、442%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 2060は、パフォーマンステストでGeForce GTS 160Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTS 160Mはノートブック用で、GeForce RTX 2060はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
