GeForce GT 750M対Iris Plus Graphics 645

VS

パフォーマンス・スコア

GT 750M
2013
4096 MB DDR3
3.42

Iris Plus Graphics 645は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 750Mを16%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位689652
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.14データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
コードネームN14P-GTKaby Lake GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 4月 2013(11年前)10 7月 2019(4年前)
今の価格$1119 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38448
コア周波数967 MHz300 MHz
Boost周波数967 MHz1150 MHz
トランジスタの数1,270 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)50 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度30.9450.40
浮動小数点性能742.7 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1

メモリー

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3, DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数2000 - 5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅64.19 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+データなし
HDCPコンテンツ保護+データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+データなし
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+データなし

テクノロジー

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
3D Vision / 3DTV Play+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.1.103
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 750M 3.42
Iris Plus Graphics 645 3.97
+16.1%

Iris Plus Graphics 645は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 750Mを16%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 750M 1325
Iris Plus Graphics 645 1727
+30.3%

Iris Plus Graphics 645は、PassmarkにおいてGeForce GT 750Mを30%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 750M 2543
Iris Plus Graphics 645 2985
+17.4%

Iris Plus Graphics 645は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 750Mを17%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 750M 1574
Iris Plus Graphics 645 1893
+20.3%

Iris Plus Graphics 645は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 750Mを20%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 750MおよびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
−23.8%
26
+23.8%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−80%
9−10
+80%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 0−1 2−3
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 0−1 1−2

これが人気ゲームでのGT 750MとIris Plus Graphics 645の競争である:

1080pの解像度:

  • Iris Plus Graphics 645はGT 750Mより23.8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Iris Plus Graphics 645はGT 750Mよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでIris Plus Graphics 645が先行(77%)。
  • 13テスト(23%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.42 3.97
ノベルティ 1 4月 2013 10 7月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト システム使用
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 15 ワット

Iris Plus Graphics 645は、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 504 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 750M又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。