GeForce GT 645M対Iris Plus Graphics 645
パフォーマンス・スコア
Iris Plus Graphics 645は、GeForce GT 645Mをベンチマーク集計結果に基づき、66%も上回っています。
一般的な情報
GeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 806 | 656 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.24 | データなし |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| コードネーム | N13P-GS | Kaby Lake GT3e |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 22 ３月 2012(12年 前) | 10 ７月 2019(4年 前) |
| 今の価格 | $310 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 48 |
| CUDAコンベヤーの数 | 384 | データなし |
| コア周波数 | Up to 710 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1150 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 32 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 22.7 billion/sec | 50.40 |
| 浮動小数点性能 | 544.5 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
メモリー
GeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3\GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1800 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | Up to 64.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
GeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | Up to 2048x1536 | データなし |
テクノロジー
GeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
GeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 645MとIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Plus Graphics 645は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 645Mを66%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Iris Plus Graphics 645は、PassmarkにおいてGeForce GT 645Mを86%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Plus Graphics 645は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 645Mを62%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Plus Graphics 645は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 645Mを64%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GT 645MおよびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
| Full HD | 26
+0%
| 26
+0%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
これが人気ゲームでのGT 645MとIris Plus Graphics 645の競争である：
- Iris Plus Graphics 645は900pでは50%速い。
- Iris Plus Graphics 645は1080pでは0%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Iris Plus Graphics 645はGT 645Mよりも600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 53テストでIris Plus Graphics 645が先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
