GeForce GT 540M対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GT 540MとRadeon 680Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 540M
2011
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.24

Radeon 680MはGT 540Mをベンチマーク集計結果に基づき1300%も上回る。

一般的な情報

GeForce GT 540MとRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1004294
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.05データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームN12P-GSRDNA 2 Rembrandt
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日6 1月 2011(13年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$283 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 540MとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 540MとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96768
CUDAコンベヤーの数96データなし
コア周波数672 MHzデータなし
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数585 million13,100 million
技術プロセス40 nm6 nm
消費電力(TDP)35 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度10.8 billion/sec115.2
浮動小数点性能258.05 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 540MとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce GT 540MとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GT 540MとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce GT 540MとRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+データなし
3D Gaming+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

GeForce GT 540MとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 540MとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 540M 1.24
Radeon 680M 17.36
+1300%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 540Mを1300%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 540M 479
Radeon 680M 6166
+1187%

Radeon 680Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 540Mを1187%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 540M 888
Radeon 680M 10399
+1071%

Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 540Mを1071%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 540M 4355
Radeon 680M 34600
+694%

Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 540Mを694%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 540M 760
Radeon 680M 6865
+803%

Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 540Mを803%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 540MおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p16
−1275%
220−230
+1275%
Full HD19
−100%
38
+100%
1440p1−2
−1700%
18
+1700%
4K0−19

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1850%
39
+1850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 2−3
−1350%
29
+1350%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Hitman 3 2−3
−1500%
32
+1500%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1480%
79
+1480%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1300%
56
+1300%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1850%
39
+1850%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21
+2000%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Hitman 3 1−2
−1400%
15
+1400%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1625%
65−70
+1625%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−1467%
47
+1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1900%
40
+1900%
Watch Dogs: Legion 3−4
−1700%
50−55
+1700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
17
+1600%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Forza Horizon 4 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1333%
43
+1333%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1900%
40
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24
+2300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1700%
18
+1700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1500%
45−50
+1500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Far Cry New Dawn 2−3
−1550%
30−35
+1550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Cyberpunk 2077 0−1 11
Far Cry 5 1−2
−2000%
21
+2000%
Forza Horizon 4 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Hitman 3 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1600%
17
+1600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1350%
27−30
+1350%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 12−14
Horizon Zero Dawn 1−2
−1800%
18−20
+1800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 10−11
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 9−10
Horizon Zero Dawn 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1400%
14−16
+1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1800%
38
+1800%
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Metro Exodus 4−5
−1350%
55−60
+1350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1450%
31
+1450%
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18
+1700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2600%
27
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Metro Exodus 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2600%
27
+2600%
Watch Dogs: Legion 0−1 10−12

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 0−1 12−14
Shadow of the Tomb Raider 0−1 10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 13

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4
Forza Horizon 4 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

これが人気ゲームでのGT 540MとRadeon 680Mの競争である:

  • Radeon 680Mは900pでは1275%速い。
  • Radeon 680Mは1080pでは100%速い。
  • Radeon 680Mは1440pでは1700%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.24 17.36
ノベルティ 6 1月 2011 4 1月 2022
プロセス 40 nm 6 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 45 ワット

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 540Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 540MとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 540M
GeForce GT 540M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 864 票

1から5のスケールでGeForce GT 540Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 866 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 540M又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。