GeForce GT 430 vs GT 645M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 430とGeForce GT 645Mを比較した。
645Mは、GT 430をベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。
内容
主な内容
GeForce GT 430とGeForce GT 645Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1038 | 910 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.05 | データなし |
| 電力効率 | 2.25 | 5.44 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GF108 | GK107 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 11 １０月 2010(15年 前) | 1 １０月 2012(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $79 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 430とGeForce GT 645Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 430とGeForce GT 645Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 384 |
| ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | 96 | データなし |
| コア周波数 | 700 MHz | Up to 710 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 49 Watt | 32 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 11.20 | 22.69 |
| 浮動小数点性能 | 0.2688 TFLOPS | 0.5445 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 32 キロバイト |
| L2 Cache | 128 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 430とGeForce GT 645Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | PCI-E 2.0 x 16 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 身長 | 6.9センチ | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 430とGeForce GT 645Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128bit |
| メモリー周波数 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 25.6 - 28.8 ギガバイト/s | Up to 64.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 430とGeForce GT 645Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GT 430とGeForce GT 645MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 430とGeForce GT 645MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 430とGeForce GT 645Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 430およびGeForce GT 645Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| Full HD | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.64 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 2−3 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 430とGT 645Mの競争である：
- GT 645Mは900pでは67%速い。
- GT 645Mは1080pでは71%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 645Mの方が400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 44テストでGT 645Mが先行（88%）。
- 6テスト（12%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.43 | 2.26 |
| ノベルティ | 11 １０月 2010 | 1 １０月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 49 ワット | 32 ワット |
GT 645Mは 58% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、53%消費電力が低い。
GeForce GT 645Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 430はパソコン用で、GeForce GT 645Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
