GeForce 840M対Radeon R5 M255

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 840MとRadeon R5 M255を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 840M
2014
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.82
+104%

GeForce 840MはR5 M255をベンチマーク集計結果に基づき104%も上回る。

一般的な情報

GeForce 840MとRadeon R5 M255のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位758964
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.14データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
コードネームN15S-GTTopaz Pro / Sun
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)1 5月 2014(10年 前)
今の価格$743 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとRadeon R5 M255の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとRadeon R5 M255の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384320
計算単位の数データなし5
コア周波数1029 MHz940 MHz
Boost周波数1124 MHz940 MHz
トランジスタの数データなし1,550 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Wattデータなし
テクスチャリングの速度17.9822.56
浮動小数点性能863.2 gflops721.9 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとRadeon R5 M255の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

メモリー

GeForce 840MとRadeon R5 M255にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数2000 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/s16 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce 840MとRadeon R5 M255で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinityデータなし+

テクノロジー

GeForce 840MとRadeon R5 M255にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Enduroデータなし-
HD3Dデータなし+
PowerTuneデータなし+
DualGraphicsデータなし1
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし+
切り替え可能なグラフィックデータなし1
GPU Boost2.0データなし
Optimus+データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce 840MとRadeon R5 M255にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126データなし
Mantleデータなし+
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとRadeon R5 M255のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 840M 2.82
+104%
R5 M255 1.38

GeForce 840Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M255を104%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 840M 1088
+104%
R5 M255 534

GeForce 840Mは、PassmarkにおいてRadeon R5 M255を104%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 840M 2340
+31.2%
R5 M255 1784

GeForce 840Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M255を31%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 840M 7191
+33.2%
R5 M255 5399

GeForce 840Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R5 M255を33%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce 840M 1573
+45.6%
R5 M255 1081

GeForce 840Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M255を46%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce 840M 8724
+44.1%
R5 M255 6053

GeForce 840Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M255を44%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 7
+15%
R5 M255 6

GeForce 840Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon R5 M255を15%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 5
R5 M255 9
+61.1%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce 840Mを61%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 1
R5 M255 3
+154%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce 840Mを154%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 9
+85.4%
R5 M255 5

GeForce 840Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon R5 M255を85%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 18
+17.9%
R5 M255 16

GeForce 840Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon R5 M255を18%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 2
R5 M255 3
+88.9%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce 840Mを89%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 10
R5 M255 14
+39.2%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce 840Mを39%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce 840M 13
R5 M255 14
+6.8%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce 840Mを7%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 10
R5 M255 14
+39.2%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce 840Mを39%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 7
+15%
R5 M255 6

GeForce 840Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてRadeon R5 M255を15%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 9
+85.4%
R5 M255 5

GeForce 840Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてRadeon R5 M255を85%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 5
R5 M255 9
+61.1%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce 840Mを61%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 1
R5 M255 3
+154%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce 840Mを154%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 18
+17.9%
R5 M255 16

GeForce 840Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてRadeon R5 M255を18%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 2
R5 M255 3
+88.9%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce 840Mを89%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce 840M 13.3
R5 M255 14.2
+6.8%

Radeon R5 M255は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce 840Mを7%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 840MおよびRadeon R5 M255のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+114%
21
−114%
Full HD18
+38.5%
13
−38.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 データなし
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 データなし
Cyberpunk 2077 5−6 データなし
Far Cry 5 5−6 データなし
Far Cry New Dawn 8−9 データなし
Forza Horizon 4 12−14 データなし
Hitman 3 6−7 データなし
Horizon Zero Dawn 18−20 データなし
Red Dead Redemption 2 7−8 データなし
Shadow of the Tomb Raider 12−14 データなし
Watch Dogs: Legion 16−18 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 データなし
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 データなし
Cyberpunk 2077 5−6 データなし
Far Cry 5 5−6 データなし
Far Cry New Dawn 8−9 データなし
Forza Horizon 4 12−14 データなし
Hitman 3 6−7 データなし
Horizon Zero Dawn 18−20 データなし
Red Dead Redemption 2 7−8 データなし
Shadow of the Tomb Raider 12−14 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 9 データなし
Watch Dogs: Legion 16−18 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 データなし
Cyberpunk 2077 5−6 データなし
Far Cry 5 5−6 データなし
Forza Horizon 4 12−14 データなし
Horizon Zero Dawn 18−20 データなし
Shadow of the Tomb Raider 12−14 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 6 データなし
Watch Dogs: Legion 16−18 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 データなし
Far Cry New Dawn 3−4 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 データなし
Cyberpunk 2077 1−2 データなし
Far Cry 5 4−5 データなし
Forza Horizon 4 4−5 データなし
Hitman 3 8−9 データなし
Horizon Zero Dawn 7−8 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 データなし
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 データなし
Horizon Zero Dawn 3−4 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 データなし
Assassin's Creed Valhalla 1−2 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 データなし
Far Cry 5 1−2 データなし
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 データなし
Metro Exodus 5−6 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 データなし

これが人気ゲームでのGeForce 840MとR5 M255の競争である:

  • GeForce 840Mは900pでは114%速い。
  • GeForce 840Mは1080pでは38%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.82 1.38
ノベルティ 12 3月 2014 1 5月 2014

GeForce 840Mは、パフォーマンステストでRadeon R5 M255を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 840MとRadeon R5 M255のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 840 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 58 票

1から5のスケールでRadeon R5 M255を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 840M又はRadeon R5 M255について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。