Radeon R5 M255 เทียบกับ GeForce 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
Radeon R5 M255 Radeon R7 M260 Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270DX Radeon R7 M465

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M และ Radeon R5 M255 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.81
+102%

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M255 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 840M GeForce 840M
R5 M255 R5 M255

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8031013
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.94ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM108Topaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz940 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9822.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz1000 MHz
16.02 จีบี/s16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.81
+102%
R5 M255 1.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1096
+102%
R5 M255 542

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
+31.2%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191
+33.2%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 840M 1573
+45.6%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 840M 8724
+44.1%
R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GeForce 840M 7
+15%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GeForce 840M 5
R5 M255 9
+61.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GeForce 840M 1
R5 M255 3
+154%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GeForce 840M 9
+85.4%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GeForce 840M 18
+17.9%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GeForce 840M 2
R5 M255 3
+88.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GeForce 840M 10
R5 M255 14
+39.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GeForce 840M 13
R5 M255 14
+6.8%

SPECviewperf 12 - Showcase

GeForce 840M 10
R5 M255 14
+39.2%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GeForce 840M 7
+15%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - Catia

GeForce 840M 9
+85.4%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - Solidworks

GeForce 840M 5
R5 M255 9
+61.1%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GeForce 840M 1
R5 M255 3
+154%

SPECviewperf 12 - Creo

GeForce 840M 18
+17.9%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - Medical

GeForce 840M 2
R5 M255 3
+88.9%

SPECviewperf 12 - Energy

GeForce 840M 13.3
R5 M255 14.2
+6.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+114%
21
−114%
Full HD18
+38.5%
13
−38.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5
−80%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 14−16
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8
−62.5%
Valorant 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+0%
27
+0%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4
−125%
Valorant 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3
−100%
Valorant 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+138%
8−9
−138%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
Valorant 24−27
+317%
6−7
−317%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ R5 M255 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
  • GeForce 840M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 600%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R5 M255 เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (88%)
  • R5 M255 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.81 1.39
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 12 ตุลาคม 2014

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.2%

ในทางกลับกัน R5 M255 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
GT 630M GeForce GT 630M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R6 M340DX Radeon R6 M340DX
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
HD 7670M HD 7670M
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
GT 630M GT 630M
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
R5 M335 R5 M335
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
R5 M430 R5 M430
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
R5 M330 R5 M330
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
GeForce 820M GeForce 820M
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
GT 720M GT 720M
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
R5 M230 R5 M230
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
HD 8570M HD 8570M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 952 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 66 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Radeon R5 M255 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่