GeForce 820M対GeForce MX230

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 820MとGeForce MX230を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 820M
2014
2 ギガバイト DDR3,15 Watt
1.28

GeForce MX230はGeForce 820Mをベンチマーク集計結果に基づき272%も上回る。

一般的な情報

GeForce 820MとGeForce MX230のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位996611
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.031.61
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
コードネームN15V-GMN17S-G0
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 1月 2014(10年 前)20 2月 2019(5年 前)
今の価格$490 $1221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX230はGeForce 820Mより5267%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 820MとGeForce MX230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 820MとGeForce MX230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96256
コア周波数775 MHz1519 MHz
Boost周波数データなし1531 MHz
トランジスタの数585 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)15 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度10.0025.31
浮動小数点性能240.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 820MとGeForce MX230の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce 820MとGeForce MX230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数1800 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce 820MとGeForce MX230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce 820MとGeForce MX230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus++
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce 820MとGeForce MX230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 820MとGeForce MX230のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 820M 1.28
GeForce MX230 4.76
+272%

GeForce MX230は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 820Mを272%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 820M 496
GeForce MX230 1839
+271%

GeForce MX230は、PassmarkにおいてGeForce 820Mを271%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 820M 1267
GeForce MX230 3364
+166%

GeForce MX230は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 820Mを166%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce 820M 897
GeForce MX230 2468
+175%

GeForce MX230は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 820Mを175%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce 820M 6074
GeForce MX230 15797
+160%

GeForce MX230は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 820Mを160%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce 820M 2757
GeForce MX230 6683
+142%

GeForce MX230は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 820Mを142%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 820MおよびGeForce MX230のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
−35.3%
23
+35.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−367%
14
+367%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Far Cry New Dawn 4−5
−325%
17
+325%
Forza Horizon 4 5−6
−320%
21
+320%
Hitman 3 2−3
−350%
9−10
+350%
Horizon Zero Dawn 6−7
−317%
24−27
+317%
Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−325%
16−18
+325%
Watch Dogs: Legion 5−6
−320%
21−24
+320%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
13
+333%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
53
+279%
Hitman 3 2−3
−350%
9−10
+350%
Horizon Zero Dawn 6−7
−317%
24−27
+317%
Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−325%
16−18
+325%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
15
+275%
Watch Dogs: Legion 5−6
−320%
21−24
+320%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9
+350%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 1−2
−600%
7
+600%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12
+300%
Horizon Zero Dawn 6−7
−317%
24−27
+317%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−325%
16−18
+325%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9
+350%
Watch Dogs: Legion 5−6
−320%
21−24
+320%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry New Dawn 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Forza Horizon 4 2−3
−300%
8−9
+300%
Hitman 3 2−3
−350%
9−10
+350%
Horizon Zero Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 3−4
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Far Cry 5 0−1 2−3
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−400%
5−6
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Battlefield 5 5−6
−280%
19
+280%
Metro Exodus 4−5
−350%
18
+350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Battlefield 5 3−4
−333%
13
+333%
Metro Exodus 3−4
−333%
13
+333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 0−1 2−3
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 3−4
Hitman 3 0−1 1−2
Shadow of the Tomb Raider 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

これが人気ゲームでのGeForce 820MとGeForce MX230の競争である:

  • GeForce MX230は1080pでは35%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.28 4.76
ノベルティ 7 1月 2014 20 2月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 10 ワット

GeForce MX230は、パフォーマンステストでGeForce 820Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 820MとGeForce MX230のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 774 票

1から5のスケールでGeForce 820Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1301 票

1から5のスケールでGeForce MX230を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 820M又はGeForce MX230について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。