GeForce 820M vs MX230
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce 820M ve GeForce MX230'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX230, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 820M 'den 279% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce 820M ve GeForce MX230'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1099 | 701 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 5.85 | 33.27 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GF117 | GP108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 27 kasım 2013 (11 yıl önce) | 21 şubat 2019 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce 820M ve GeForce MX230 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 820M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 256 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 1519 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1582 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.00 | 25.31 |
| Kayan nokta performansı | 0.24 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 512 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 820M ve GeForce MX230 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCI Express 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce 820M ve GeForce MX230 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce 820M ve GeForce MX230 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce 820M ve GeForce MX230 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce 820M ve GeForce MX230 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 820M ve GeForce MX230 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce 820M ve GeForce MX230 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 19 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Valorant | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda GeForce 820M ve GeForce MX230 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX230 1080p'de 31% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de GeForce MX230 1900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX230 47 testte'de önde (82%)
- 10 testte (18%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.09 | 4.13 |
| Yenilik | 27 kasım 2013 | 21 şubat 2019 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 278.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce MX230 performans testlerinde GeForce 820M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
