FirePro W7170M対NVIDIA Quadro 3000M

性能のランキングでの位	587	879
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.10
電力効率	5.30	2.44
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	Amethyst	GF104
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	2 １０月 2015(10年前)	22 ２月 2011(14年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	240
コア周波数	723 MHz	450 MHz
トランジスタの数	5,000 million	1,950 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	92.54	18.00
浮動小数点性能	2.961 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	40
L1 Cache	512 キロバイト	320 キロバイト
L2 Cache	512 キロバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	625 MHz
メモリー帯域幅	160.0 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

FirePro W7170MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

対応技術

FirePro W7170MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration

APIとSDKの互換性

FirePro W7170MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro 3000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

W7170M 6.56
+189%

Quadro 3000M 2.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 2899
+188%

サンプル: 24

Quadro 3000M 1005
サンプル: 597

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

W7170M 9708
+531%

Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

W7170M 26345
+232%

Quadro 3000M 7941

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

52
+2%

−2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

7.82

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Counter-Strike 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Far Cry 5	21−24 +214%	7−8 −214%
Fortnite	40−45 +258%	12−14 −258%
Forza Horizon 4	30−35 +138%	12−14 −138%
Forza Horizon 5	21−24 +320%	5−6 −320%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +117%	12−14 −117%
Valorant	75−80 +81%	40−45 −81%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Counter-Strike 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +140%	45−50 −140%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Dota 2	55−60 +120%	24−27 −120%
Far Cry 5	21−24 +214%	7−8 −214%
Fortnite	40−45 +258%	12−14 −258%
Forza Horizon 4	30−35 +138%	12−14 −138%
Forza Horizon 5	21−24 +320%	5−6 −320%
Grand Theft Auto V	24−27 +317%	6−7 −317%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +117%	12−14 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +244%	9−10 −244%
Valorant	75−80 +81%	40−45 −81%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Dota 2	55−60 +120%	24−27 −120%
Far Cry 5	21−24 +214%	7−8 −214%
Forza Horizon 4	30−35 +138%	12−14 −138%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +117%	12−14 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +156%	9−10 −156%
Valorant	75−80 +81%	40−45 −81%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+258%

12−14

−258%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +160%	5−6 −160%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +200%	18−20 −200%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +77.3%	21−24 −77.3%
Valorant	75−80 +276%	21−24 −276%

1440p
Ultra

Battlefield 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	16−18 +183%	6−7 −183%
Hogwarts Legacy	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%

1440p
Epic

Fortnite

14−16
+250%

4−5

−250%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	35−40 +200%	12−14 −200%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	24−27 +317%	6−7 −317%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +133%	3−4 −133%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

これが人気ゲームでのW7170MとQuadro 3000Mの競争である：

W7170Mは1080pでは2%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、W7170Mの方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、W7170Mはすべての56でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	6.56	2.27
ノベルティ	2 １０月 2015	22 ２月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	75 ワット