FirePro W7170M対NVIDIA Quadro 2000M

性能のランキングでの位	519	896
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.28
電力効率	5.64	2.52
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	Amethyst	GF106
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	2 １０月 2015(9年前)	13 １月 2011(14年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$46.56

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	192
コア周波数	723 MHz	550 MHz
トランジスタの数	5,000 million	1,170 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	92.54	17.60
浮動小数点性能	2.961 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	160.0 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

FirePro W7170MとQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

対応技術

FirePro W7170MとQuadro 2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration

APIとSDKの互換性

FirePro W7170MとQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro 2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

W7170M 8.18
+307%

Quadro 2000M 2.01

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 3161
+306%

Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

W7170M 9708
+670%

Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

W7170M 26345
+297%

Quadro 2000M 6634

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

52
+36.8%

−36.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

1.23

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +280%	5−6 −280%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +280%	5−6 −280%
Battlefield 5	30−35 +580%	5−6 −580%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Fortnite	45−50 +488%	8−9 −488%
Forza Horizon 4	30−35 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 5	18−20 +850%	2−3 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +155%	10−12 −155%
Valorant	80−85 +105%	35−40 −105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +280%	5−6 −280%
Battlefield 5	30−35 +580%	5−6 −580%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +213%	35−40 −213%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Dota 2	55−60 +181%	21−24 −181%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Fortnite	45−50 +488%	8−9 −488%
Forza Horizon 4	30−35 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Grand Theft Auto V	27−30 +625%	4−5 −625%
Metro Exodus	14−16 +400%	3−4 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +155%	10−12 −155%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +343%	7−8 −343%
Valorant	80−85 +105%	35−40 −105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +580%	5−6 −580%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Dota 2	55−60 +181%	21−24 −181%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Forza Horizon 4	30−35 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 5	18−20 +850%	2−3 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +155%	10−12 −155%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +229%	7−8 −229%
Valorant	80−85 +105%	35−40 −105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+488%

8−9

−488%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +354%	12−14 −354%
Grand Theft Auto V	10−11	0−1
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +215%	12−14 −215%
Valorant	85−90 +521%	14−16 −521%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Forza Horizon 5	12−14 +1200%	1−2 −1200%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +300%	3−4 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+433%

3−4

−433%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +600%	1−2 −600%
Valorant	40−45 +300%	10−11 −300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +600%	4−5 −600%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	12−14	0−1
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +133%	3−4 −133%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

これが人気ゲームでのW7170MとQuadro 2000Mの競争である：

W7170Mは1080pでは37%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、W7170Mの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、W7170Mはすべての56でQuadro 2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.18	2.01
ノベルティ	2 １０月 2015	13 １月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	55 ワット