FirePro W7170M vs Quadro 2000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и Quadro 2000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
W7170M опережает 2000M на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 532 | 970 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.28 |
| Энергоэффективность | 6.80 | 2.53 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Amethyst | GF106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (10 лет назад) | 13 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 46.56$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 192 |
| Частота ядра | 723 МГц | 550 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro 2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro 2000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+36.8%
| 38
−36.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Fortnite | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Valorant | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+261%
|
35−40
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Fortnite | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Так W7170M и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:
- W7170M на 37% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, W7170M на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W7170M превзошла Quadro 2000M во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.83 | 1.81 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 13 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 55 Ватт |
У W7170M следующие преимущества: производительность выше на 388%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000M: энергопотребление ниже на 82%.
Мы рекомендуем FirePro W7170M, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
