FirePro M2000対NVIDIA Quadro NVS 320M
累積業績評価
FirePro M2000とQuadro NVS 320Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
M2000はNVS 320Mをベンチマーク集計結果に基づき104%も上回る。
主な内容
FirePro M2000とQuadro NVS 320Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1093 | 1234 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 2.30 | 1.86 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Turks | G84 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ７月 2012(12年 前) | 9 ６月 2007(17年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M2000とQuadro NVS 320Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M2000とQuadro NVS 320Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 32 |
| コア周波数 | 500 MHz | 575 MHz |
| トランジスタの数 | 716 million | 289 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 33 Watt | 20 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 12.00 | 9.200 |
| 浮動小数点性能 | 0.48 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M2000とQuadro NVS 320Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| フォームファクター | Chip-down | データなし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro M2000とQuadro NVS 320Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 700 MHz |
| メモリー帯域幅 | 25.6 ギガバイト/s | 22.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
FirePro M2000とQuadro NVS 320Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
APIとSDKの互換性
FirePro M2000とQuadro NVS 320MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M2000とQuadro NVS 320Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro M2000およびQuadro NVS 320Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
| Full HD | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのFirePro M2000とNVS 320Mの競争である：
- FirePro M2000は900pでは125%速い。
- FirePro M2000は1080pでは129%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、FirePro M2000の方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 32テストでFirePro M2000が先行（91%）。
- 3テスト（9%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.08 | 0.53 |
| ノベルティ | 1 ７月 2012 | 9 ６月 2007 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 40 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 33 ワット | 20 ワット |
FirePro M2000は 103.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、NVS 320Mは65%消費電力が低い。
FirePro M2000は、パフォーマンステストでQuadro NVS 320Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
