FirePro M2000 与 Quadro NVS 320M
绩效总分
我们对 FirePro M2000 和 Quadro NVS 320M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,M2000的表现比NVS 320M高出了104%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro M2000和Quadro NVS 320M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1082 | 1222 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 2.32 | 1.88 |
架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
代号 | Turks | G84 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 1 7月 2012(12年 前) | 9 6月 2007(17年 前) |
详细规格
FirePro M2000和Quadro NVS 320M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M2000和Quadro NVS 320M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 480 | 32 |
核心频率 | 500 MHz | 575 MHz |
晶体管数 | 716 million | 289 million |
工艺过程 | 40 nm | 80 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 Watt | 20 Watt |
纹理填充率 | 12.00 | 9.200 |
带浮点的性能 | 0.48 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M2000和Quadro NVS 320M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
主機板規格 | Chip-down | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
FirePro M2000和Quadro NVS 320M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 700 MHz |
内存通过量 | 25.6 千兆字节/s | 22.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M2000和Quadro NVS 320M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro M2000和Quadro NVS 320M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
合成基准性能
这些是FirePro M2000和Quadro NVS 320M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M2000 和Quadro NVS 320M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Full HD | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 FirePro M2000 和 NVS 320M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,FirePro M2000 的125% 速度更快
- 在 1080p 中,FirePro M2000 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,FirePro M2000的速度要快 400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- FirePro M2000 在 24项测试 中领先 (69%)
- 在 11项测试 (31%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.10 | 0.54 |
新颖性 | 1 7月 2012 | 9 6月 2007 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 80 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 20 瓦特 |
FirePro M2000 的综合绩效得分高出 103.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 320M 的耗电量降低了65%.
我们推荐使用 FirePro M2000,因为它在性能测试中击败了 Quadro NVS 320M。
如果您仍然对在FirePro M2000和Quadro NVS 320M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。