Core 2 Quad Q9550対FX-6200
パフォーマンス・スコア
FX-6200は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Quad Q9550を75%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Core 2 Quad Q9550とFX-6200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2021 | 1605 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.80 | 0.63 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| シリーズ | Core 2 Quad (Desktop) | データなし |
| アーキテクチャのコードネーム | Yorkfield (2007−2009) | Zambezi (2011−2012) |
| 発売日 | データなし | 27 ２月 2012(12年 前) |
| 今の価格 | $54 | $38 |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Core 2 Quad Q9550はFX-6200より344%お得です。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Quad Q9550とFX-6200の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Quad Q9550とFX-6200の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 6 |
| スレッド数 | 4 | 6 |
| 基本周波数 | データなし | 3.8 GHz |
| 最大周波数 | 2.83 GHz | 4.1 GHz |
| バスサポート | 1333 MHz | データなし |
| L1キャッシュ | データなし | 288 キロバイト |
| L2キャッシュ | 12288 キロバイト | 6144 キロバイト |
| L3キャッシュ | データなし | 8192 キロバイト |
| プロセス | 45 nm | 32 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | データなし | 315 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | データなし | 61 °C |
| トランジスタの数 | データなし | 1,200 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
| ロック解除された乗数 | 番号 | はい |
| P0 Vcoreの電圧 | データなし | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V |
互換性
Core 2 Quad Q9550やFX-6200と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | データなし | 1 |
| ソケット | LGA775 | AM3+ |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 125 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Core 2 Quad Q9550とFX-6200にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | データなし | + |
| FMA | データなし | + |
| AVX | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCore 2 Quad Q9550とFX-6200にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | データなし | + |
RAMサポート
Core 2 Quad Q9550とFX-6200でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR3 |
周辺
Core 2 Quad Q9550とFX-6200にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | n/a |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Quad Q9550とFX-6200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FX-6200は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Quad Q9550を75%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
FX-6200は、PassmarkにおいてCore 2 Quad Q9550を75%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
FX-6200は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore 2 Quad Q9550を12%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
FX-6200は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore 2 Quad Q9550を25%上回る。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
