Core 2 Quad Q9550 vs FX-6200
Łączny wynik wydajności
FX-6200 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9550 i FX-6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2021 | 1605 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.80 | 0.63 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | brak danych |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Zambezi (2011−2012) |
| Data wydania | brak danych | 27 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $54 | $38 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q9550 ma 344% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-6200.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9550 i FX-6200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9550 i FX-6200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 6 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.83 GHz | 4.1 GHz |
| Magistrala | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 288 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12288 KB | 6144 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8192 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9550 i FX-6200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | LGA775 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9550 i FX-6200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9550 i FX-6200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9550 i FX-6200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q9550 i FX-6200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | n/a |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9550 i FX-6200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-6200 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-6200 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 75% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-6200 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 12% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-6200 przewyższa Core 2 Quad Q9550 o 25% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.51 | 2.65 |
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 6 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 125 Wat |
Model FX-6200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q9550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9550 i FX-6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
