Celeron J4025対Celeron G1610

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron J4025
2019
2 コア / 2 スレッド
0.97
Celeron G1610
2012
2 コア / 2 スレッド
0.97

一般的な情報

Celeron J4025とCeleron G1610のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位23552356
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.700.06
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームGemini Lake Refresh (2019)Ivy Bridge (2012−2013)
発売日4 11月 2019(4年 前)3 12月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$388
今の価格$587 $104 (0.3x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Celeron J4025はCeleron G1610より1067%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron J4025とCeleron G1610の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron J4025とCeleron G1610の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数2 GHz2.6 GHz
最大周波数2.9 GHz2.6 GHz
L1キャッシュデータなし64 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ4 メガバイト256 キロバイト (コアに)
L3キャッシュ4 メガバイト2 メガバイト (合計)
プロセス14 nm22 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし94 ミリメートル2
コアの最大温度105 °Cデータなし
ケースの最大温度(TCase)データなし65 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性+-
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron J4025やCeleron G1610と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1090FCLGA1155
消費電力(TDP)10 Watt55 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron J4025とCeleron G1610にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-データなし
My WiFiデータなし-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response-データなし
GPIO+データなし
Turbo Boost Max 3.0-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron J4025とCeleron G1610に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDB++
Secure Key+-
MPX+データなし
Identity Protection+データなし
SGXYes with Intel® MEデータなし
OS Guard+データなし
Anti-Theft--

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron J4025とCeleron G1610にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d+-
VT-x++
EPT++

RAMサポート

Celeron J4025とCeleron G1610でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4, DDR4DDR3
許容メモリー容量8 ギガバイト32 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅データなし21 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート-+

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron J4025とCeleron G1610に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel UHD Graphics 600Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
ビデオメモリー容量8 ギガバイトデータなし
Quick Sync Video+-
ビデオコアの最大周波数700 MHz1.05 GHz
実行ユニットの数12データなし

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron J4025とCeleron G1610に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数33
eDP+データなし
DisplayPort+データなし
HDMI+データなし
MIPI-DSI+データなし

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Celeron J4025とCeleron G1610に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポート+データなし
HDMI 1.4による最大解像度4096x2160@30Hzデータなし
eDPによる最大解像度4096x2160@60Hzデータなし
DisplayPortによる最大解像度4096x2160@60Hzデータなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCeleron J4025とCeleron G1610に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX12データなし
OpenGL4.4データなし

周辺

Celeron J4025とCeleron G1610にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数6データなし
USBの監査2.0/3.0データなし
SATAポートの合計2データなし
SATAポート6 Gb /秒の最大数2データなし
USBポートの数8データなし
統合LAN-データなし
UART+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron J4025とCeleron G1610のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron J4025 0.97
Celeron G1610 0.97

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron J4025 1518
+0.1%
Celeron G1610 1517

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron J4025 348
Celeron G1610 426
+22.4%

Celeron G1610は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron J4025を22%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron J4025 561
Celeron G1610 723
+28.9%

Celeron G1610は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron J4025を29%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


ノベルティ 4 11月 2019 3 12月 2012
プロセス 14 nm 22 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 55 ワット

Celeron J4025とCeleron G1610のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron J4025とCeleron G1610のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 96 票

1から5のスケールでCeleron J4025を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 206 票

1から5のスケールでCeleron G1610を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron J4025又はCeleron G1610のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。