UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs RTX A400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A400 supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) di un enorme 210% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 656 | 368 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 20.09 |
| Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 1440p | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
| 4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A400 è 206% più veloce in 1080p
- RTX A400 è 204% più veloce in 1440p
- RTX A400 è 192% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.07 | 12.61 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
RTX A400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 209.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
