UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A400 supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) di un enorme 139% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 642 | 417 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 15.60 |
| Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 1440p | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Hitman 3 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Hitman 3 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A400 è 135% più veloce in 1080p
- RTX A400 è 120% più veloce in 1440p
- RTX A400 è 125% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.72 | 11.27 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
RTX A400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 138.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
